Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А50-30498/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.12.2019 года дело № А50-30498/19

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВГ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618500 <...>)


к ответчику Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618100, Пермский край, <...>)


о взыскании пени в размере 20 419,49 руб.


при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВГ ГРУПП» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 879 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 613, 49 руб.

Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

26.11.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании объявлен перерыв с 26.11.2019 по 02.12.2019.

Истец ходатайствует об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 20 419,49 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2019.252542 на поставку дизельного топлива (летнего).

По условиям контракта поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок осуществлять поставку дизельного топлива (летнего), а заказчик обязуется принимать товар и обеспечить оплату поставленного товара на условиях контракта.

Согласно п. 2.2. контракта максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона, составляет 1 079 040 руб.

В силу п. 2.3. контракта оплата по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар на основании счета и товарной накладной.

В соответствии с п. 9.2.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными накладными №27 от 17.05.2019, №33 от 13.06.2019.

Вышеуказанные накладные подписаны представителями сторон, скреплены оттисками печатей.

Истцом представлены счета-фактуры №27 от 17.05.2019, №33 от 13.06.2019, счета на оплату №34 от 13.06.2019, № 27 от 17.05.2019.

Ответчиком поставленный товар оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 308041 от 31.05.2019, № 517167 от 31.10.2019, № 596874 от 08.11.2019 на общую сумму 1 079 040 руб. (в размере 879 040 руб. после подачи искового заявления в суд).

11.07.2019 истец направил ответчику претензию №169 от 21.08.2019, в которой потребовал оплатить задолженность и пени (л.д. 14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату рассмотрения иска ответчиком произведена оплата поставленного топлива в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 419,49 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

По расчету истца, размер пени за период с 30.05.2019 по 08.10.2019 составляет 20 419,49 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не оспаривается период начисления пени, не заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 419,49 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 20 993 руб. по платежному поручению №155 от 23.09.2019

С учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 18 993 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618100, Пермский край, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВГ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618500 <...>) пени в размере 20 419,49 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТВГ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618500 <...>) справку на возврат суммы государственной пошлины в размере 18 993 руб., оплаченной по платежному поручению №155 от 23.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Т. Султанова