Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А08-3376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3376/2023
г. Белгород
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "БИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТСМ" о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 8 от 13.07.2021 в сумме 876 650 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 972 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 732 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск заявленные требования не признал как незаконные и необоснованные, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает спорный договор притворной сделкой, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражный судом Белгородской области дела №А08-4772/2023 по иску АО "БИК" к ГУП "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИЖС" и АО "БИК" о признании недействительными договоров, в том числе договора купли-продажи № 8 от 13.07.2021.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТСМ" о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу заявитель указал, что рассмотрение вопроса о недействительности договора купли-продажи № 8 от 13.07.2021 в рамках дела № А08-4272/2023 как притворной сделки имеет существенной значение для рассмотрения исковых требований АО "БИК" в рамках настоящего дела.

Ответчик полагает, что это, в свою очередь, влечет невозможность всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела и является основанием для приостановления производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 144 АПК РФ.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Вместе с тем, предъявление иска о признании договора купли-продажи недействительным не является основанием для приостановления производства по настоящему иску, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Указанная позиция отражена в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Таким образом, в отсутствие объективной невозможности рассмотрения иска до разрешения спора по делу № А08-4272/2023 по иску о признании недействительным договора купли-продажи № 8 от 13.07.2021, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по настоящему делу у суда не имеется. Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что стороны уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "БИК" и ООО "ТСМ".

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела 13.07.2021 между ООО "ТехСтропМоитаж" (покупатель) и АО "Белгородская ипотечная корпорация" (продавец) заключен договор купли-продажи № 8, согласно которому продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 876 650 руб. 90 коп. (п. 2.1. договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали перечень товаров, их количество, цену на общую сумму 876 650 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора продавец обязуется передать покупателю товар до 30.09.2021.

Во исполнение условий договора, в установленный договором срок, истец передал ответчику товар, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными от 18.08.2021 № 3639 на сумму 842 049 руб. 62 коп. и от 31.08.2021 № 4144 на сумму 34 601 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.2.1. договора, покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке, сроки и па условиях, предусмотренных договором.

Оплата покупателем цены договора осуществляется до 31.12.2021 в форме безналичного расчета в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3. договора).

В нарушение условий договора поставленный товар ответчик не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

20.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга в течение 10 рабочих дней.

Поскольку оплата в установленные сроки не произведена, а требования истца в претензионном порядке урегулирования спора о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименования товара, его объема, количества.

Ответчик претензий по объему, качеству, и срокам поставки не имеет, при этом документы, подтверждающие факт поставки подписаны без замечаний, возражений и оговорок ответчиком и скреплены оттиском печати ответчика.

Доказательств оплаты поставленного товара в порядке статей 65, 68, 70, 75 АПК РФ в материалах дела не имеется.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными, соответствующими действительности.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 308-310, 314, 516 ГК РФ, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере ответчик не исполнил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в размере 876 650 руб. 90 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Условия заключенного сторонами договора не содержат правила об ответственности покупателя за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

За просрочку оплаты стоимости поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.03.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 59 972 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате товара имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Доказательств несоразмерности размера начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, в том числе контррасчет процентов, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в заявленном истцом размере.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора купли-продажи, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору купли-продажи № 8 от 13.07.2021 в размере 876 650 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.03.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 59 972 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 732 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.О. Кендюхова