Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А70-16652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16652/2024
г. Тюмень
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Нефтяник» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В. (до перерыва), помощником ФИО1 (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 24.12.2022 (до перерыва), после перерыва: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 08.02.2024 (посредством веб-конференции),



установил:

ООО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания платных медицинских услуг в общем размере 9 544 487 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986 209 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав, что вместе с актом оказанных услуг за спорный период, истец должен был предоставить счета и счета-фактуры. В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных документов в адрес Ответчика. Поскольку истцом не был предоставлен полный комплект документов, у ответчика не наступила обязанность по оплате за указанную услугу. Кроме того, часть задолженности по актам сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком полностью погашена.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 922 658 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№27080, 27082 от 20.08.2024, №№ 28070, 28071, 28072, 28073 от 30.08.2024.

Истец отказывается от взыскания задолженности, возникшей:

- из договора оказания платных медицинских услуг № 196/П-НУР от 01.03.2022 и актов выполненных работ к нему: от 22.03.2024 № Н0070 на сумму 232375 руб., от 25.03.2024 № Н0012 на сумму 82174 руб., от 15.04.2024 № Н0196 285848 руб., от 13.05.2024 № Н0205 на сумму 277925руб.;

- из договора оказания платных медицинских услуг № 199/П-НУР от 01.03.2022 и актов выполненных работ к нему: от 31.07.2023 №Н0340 на сумму 1211030 руб., от 31.08.2023 №Н0447 на сумму 2833306 руб.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю поняты.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ ООО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» от исковых требований в части основного долга на сумму 4 922 658 руб., и прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлен перерыв до 04.10.2024 до 09 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

В заседании суда представитель ответчика представил доказательства частичной оплаты долга на сумму 1 415 436 руб. по платежному поручению № 31472 от 02.10.2024 (оплата по акту Н0521 от 30.09.2023, договору 199/П-НУР от 01.03.2022).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСП-2» (заказчик) и АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» (исполнитель) заключены следующие договоры:

- договор оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 № 194/П-НУР, в соответствии с которым мсполнитель обязуется по заданию заказчика проводить предварительные и периодические медицинские осмотры работников заказчика на объекте строительства «ОСАЗ Харасавэйского ГКМ» (индивидуальный счет договора 0005507) на основании предоставленного заказчиком поименного списка лиц, подлежащих прохождению медосмотра или заявки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги;

- договор оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 № 195/П-НУР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика проводить предварительные и периодические медицинские осмотры работников заказчика на объекте строительства «Реконструкция газотранспортной сети с применением МКУ и объединением УКПГ Ямбургского НГКМ» (счет договора 0012875) на основании предоставленного заказчиком поименного списка лиц, подлежащих прохождению медосмотра или заявки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги;

- договор оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 № 196/П-НУР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика проводить предварительные и периодические медицинские осмотры работников заказчика на объекте строительства «Реконструкция системы сбора месторождений Надым-Пур-Тазовского региона для подачи ЭСГ в район ГКС-1 «Новоуренгойская»» (индивидуальный счет договора 0010650) на основании предоставленного заказчиком поименного списка лиц, подлежащих прохождению медосмотра или заявки, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги;

- договор оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 № 199/П-НУР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика проводить предварительные и периодические медицинские осмотры работников заказчика на объекте строительства «Установка деэтанизации конденсата УДК-1 Уренгойского ЗПКТ» (индивидуальный счет договора 0010650) на основании предоставленного заказчиком поименного списка лиц, подлежащих прохождению медосмотра или заявки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги;

- договор оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 № 200/П-НУР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика проводить предварительные и периодические медицинские осмотры работников Заказчика на объекте строительства «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-2С Заполярного НГКМ (2 очередь)» на основании предоставленного заказчиком поименного списка лиц, подлежащих прохождению медосмотра или заявки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги;

- договор оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 № 209/П-НУР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика проводить предварительные и периодические медицинские осмотры работников заказчика на объекте строительства «Бованенковское НГКМ ДОСАЗ» (индивидуальный счет договора 0009625) на основании предоставленного заказчиком поименного списка лиц, подлежащих прохождению медосмотра или заявки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3. указанных договоров, по итогам каждого месяца не позднее 6 числа месяца следующего за расчетным, направить заказчику акт оказанных услуг, содержащий объем и стоимость оказанных исполнителем услуг (перечень работников заказчика, которым оказаны услуги по договору, с указанием ФИО, даты рождения, даты оказания услуги, названия услуги, количества оказанных услуг) за расчетный месяц (месяц оказания услуг)

Пунктом 3.3. указанных договоров указано, что расчет за проведенные медицинские осмотры производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуги в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и на основании счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договоров истцом были оказаны услуги, которые заказчиком приняты, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком акты выполненных работ:


По договору оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 №194/П-НУР:

- акт выполненных работ №н0536 от 31 октября 2022 года на сумму 113 134 руб.

- акт выполненных работ №н0013 от 31 января 2023 года на сумму 115 827 руб.

- акт выполненных работ №н0337 от 31 июля 2023 года на сумму 61 652 руб.

- акт выполненных работ №н0448 от 31 августа 2023 года на сумму 17 380 руб.

- акт выполненных работ №1-10518 от 30 сентября 2023 года на сумму 14 852 руб.

- акт выполненных работ №н0725 от 31 декабря 2023 года на сумму 28 822 руб.

- акт выполненных работ №н0013 от 25 марта 2024 года на сумму 66 879 руб.

- акт выполненных работ №н0118 от 27 марта 2024 года на сумму 13 561 руб.

- акт выполненных работ №1-10194 от 15 апреля 2024 года на сумму 40 662 руб.


По договору оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 №195/П-НУР:

- акт выполненных работ №1-10195 от 15 апреля 2024 года на сумму 14 441 руб.


По договору оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 №196/П-НУР:

- акт выполненных работ №1-10341 от 31 июля 2023 года на сумму 196 691 руб.

- акт выполненных работ №н0450 от 31 августа 2023 года на сумму 19 398 руб.

- акт выполненных работ №н0585 от 31 октября 2023 года на сумму 106 429 руб.

- акт выполненных работ №н0646 от 30 ноября 2023 года на сумму 36 184 руб.

- акт выполненных работ №н0728 от 31 декабря 2023 года на сумму 65 092 руб.

- акт выполненных работ №н0070 от 22 марта 2024 года на сумму 232 375 руб.

- акт выполненных работ №1-10012 от 25 марта 20z4 года на сумму 82 174 руб.

- акт выполненных работ №1-10196 от 15 апреля 2024 года на сумму 285 848 руб.

- акт выполненных работ №Н0205 от 13 мая 2024 года на сумму 277 925 руб.


По договору оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 №199/П-НУР:

- акт выполненных работ №н0340 от 31 июля 2023 года на сумму 1211 030 руб.

- акт выполненных работ №н0447 от 31 августа 2023 года на сумму 2 833 306 руб.

- акт выполненных работ №н0521 от 30 сентября 24)23 года на сумму 1415 436 руб.

- акт выполненных работ №Н0587 от 31 октября 2023 года на сумму 1 453 608 руб.


По договору оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 №200/П-НУР:

- акт выполненных работ №н0042 от 28 февраля 2023 года на сумму 201 399 руб.

- акт выполненных работ №н0284 от 30 июня 2023 года на сумму 170 041 руб.

- акт выполненных работ №н0648 от 30 ноября 2023 года на сумму 74 307 руб.

- акт выполненных работ №н0727 от 31 декабря 2023 года на сумму 62 110 руб.

- акт выполненных работ №1-10071 от 22 марта 2024 года на сумму 80 983 руб.

- акт выполненных работ №н0044 от 25 марта 2024 года на сумму 24 174 руб.

- акт выполненных работ №н0198 от 15 апреля 2024 года на сумму 37 453 руб.

- акт выполненных работ №Н0206 от 13 мая 2024 года на сумму 104 125 руб.


По договору оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 №209/П-НУР:

- акт выполненных работ №н0338 от 31 июля 2023 года на сумму 14 852 руб.

- акт выполненных работ №Н0452 от 31 августа 2023 года на сумму 72 337 руб.


В установленный договором срок услуги ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца на дату обращения в суд задолженность ответчика по оплате услуг составляла 9 544 487 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 340 от 02.07.2024 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что основания для оплаты не наступили, в связи с не направлением истцом счетов и счетов-фактур, является несостоятельным, поскольку в силу гражданского законодательства основанием для оплаты является фактическое оказание услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг по договору и возникновение у ответчика встречных обязательств по их оплате.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о невозможности исполнить обязательства по оплате ввиду отсутствия счетов и счетов-фактур, в материалы дела не представлено. Кроме того, задолженность ответчиком частично оплачена, в платёжных документах имеются ссылки на счета.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в ходе производства по делу истцом частично оплачена задолженность на сумму 4 922 658 руб. по платежным поручениям№№27080, 27082 от 20.08.2024, №№ 28070, 28071, 28072, 28073 от 30.08.2024, а также на сумму 1 415 436 руб. по платежному поручению № 31472 от 02.10.2024, итого на сумму 6 338 094 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 3 206 393 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 3 206 393 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986 209 руб. по состоянию на 01.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет процентов, который судом проверен, признан арифметически верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Ответчик просил снизить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости уменьшения размере процентов, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Таким образом, в силу прямого указания в пункте 6 этой же статьи размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Уменьшение указанной суммы процентов повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за допущенное нарушение в условиях, когда им осуществлялось неправомерное пользование денежными средствами кредитора в период, когда плата за правомерное пользование денежными средствами определялась также исходя из вышеуказанного размера ставки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов, подлежащих уплате на сумму основного долга, не имеется, поскольку размер процентов определен исходя из действующей в соответствующие периоды ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности установлено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 986 209 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 75 653 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4547 от 24.07.2024.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзацы 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что отказ от иска в части суммы основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком суммы заявленных исковых требований после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Нефтяник» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 922 658 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть «Нефтяник» основной долг в размере 3 206 393 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986 209 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 75 653 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.