Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А32-69128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69128/2024
г. Краснодар
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроселект», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Должанская», п. Мирный о взыскании:

- основного долга по договору поставки № 071 от 17.03.2021 в размере 1 700 990 руб.; - процентов по коммерческому кредиту за период с 29.04.2021 по 18.10.2024 в размере 1 042 581 руб. 72 коп.;

- неустойки за период с 01.08.2021 по 18.10.2024 в размере 1 616 578 руб. 50 коп.;

- процентов по коммерческому кредиту с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда;

- неустойки с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 20.12.2023; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроселект», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Должанская», п. Мирный (далее – ответчик) о взыскании: основного долга по договору поставки № 071 от 17.03.2021 в размере 1 700 990 руб.; процентов по коммерческому кредиту за период с 29.04.2021 по 18.10.2024 в размере 1 042 581 руб. 72 коп.; неустойки за период с 01.08.2021 по 18.10.2024 в размере 1 616 578 руб. 50 коп.; процентов по коммерческому кредиту с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда; неустойки с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора поставки.

Ответчик явку не обеспечил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще и своевременно; отзыв по существу спора не представлен.

В судебном заседании 22.09.2025 объявлен перерыв до 02.10.2025 до 15 час. 20 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

17.03.2021 между ООО «ЮгАгроселект» (истец, поставщик) и ООО «Агрофирма «Должанская» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара № 071, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложениях к настоящему договору «Спецификация товара», в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.4 Договора за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 1,5 % в месяц.

Согласно п. 4.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.2, 3.5 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № 001 от 17.03.2021 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 3 809 590 руб.; 100% коммерческий кредит, оплата товара до 01.08.2021.

В соответствии с приложением № 002 от 20.04.2021 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 1 280 000 руб.; 100% коммерческий кредит, оплата товара до 01.08.2021.

В соответствии с приложением № 003 от 31.05.2021 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 950 400 руб.; 100% коммерческий кредит, оплата товара до 01.10.2021.

В соответствии с приложением № 004 от 28.06.2021 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 192 000 руб.; 100% коммерческий кредит, оплата товара до 01.10.2021.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: 13.04.2021г. на сумму 360 550 руб., № УТ-159 от 13.04.2021г.; 19.04.2021г. на сумму 2 235 240 руб., № УТ-192 от 19.04.2021г.; 22.04.2021г. на сумму 640 000 руб., № УТ-222 от 22.04.2021г.; 22.04.2021г. на сумму 640 000 руб., № УТ-223 от 22.04.2021г.; 29.04.2021г. на сумму 1 213 800 руб., № УТ-253 от 29.04.2021г.; 01.06.2021г. на сумму 950 400 руб., № УТ-386 от 01.06.2021г.; 29.06.2021г. на сумму 192 000 руб., № УТ-474 от 29.06.2021г.

Покупатель внес оплату частично 29.12.2021г. в размере 4 531 000 рублей.

В письменном требовании (претензии) № б/н от 06.09.2024 истец просил произвести оплату указанной суммы задолженности, которая ответчиком была оставлена без исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании: основного долга по договору поставки № 071 от 17.03.2021 в размере 1 700 990 руб.; процентов по коммерческому кредиту за период с 29.04.2021 по 18.10.2024 в размере 1 042 581 руб. 72 коп.; неустойки за период с 01.08.2021 по 18.10.2024 в размере 1 616 578 руб. 50 коп.; процентов по коммерческому кредиту с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда; неустойки с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в соответствии со спецификацией на общую сумму 1 700 990 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: 13.04.2021г. на сумму 360 550 руб., № УТ-159 от 13.04.2021г.; 19.04.2021г. на сумму 2 235 240 руб., № УТ-192 от 19.04.2021г.; 22.04.2021г. на сумму 640 000 руб., № УТ-222 от 22.04.2021г.; 22.04.2021г. на сумму 640 000 руб., № УТ-223 от 22.04.2021г.; 29.04.2021г. на сумму 1 213 800 руб., № УТ-253 от 29.04.2021г.; 01.06.2021г. на сумму 950 400 руб., № УТ-386 от 01.06.2021г.; 29.06.2021г. на сумму 192 000 руб., № УТ-474 от 29.06.2021г., ответчиком признается и не оспаривается.

Покупатель внес оплату частично 29.12.2021г. в размере 4 531 000 рублей.

В соответствии с подписанным в двустороннем порядке акте сверки взаимных расчётов задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 700 990 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, в материалах дела не имеется; факт неоплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 700 990 руб., срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 700 990 руб. задолженности по вышеуказанному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 по 18.10.2024 в размере 1 616 578 руб. 50 коп.; неустойки с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

При исследовании методики представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, судом установлено, что представленная истцом сумма неустойки, исчислена верно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2021 по 18.10.2024 в размере 1 616 578 руб. 50 коп., является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические

обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).

Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких либо замечаний.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют,

поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 13 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, с последующим начислением из 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по оплате постановленного товара, за каждый день просрочки с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2021 по 18.10.2024 в размере 1 042 581 руб. 72 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3.4 Договора за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 1,5 % в месяц.

В соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

При исследовании методики представленного истцом расчета суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащей уплате, судом установлено, что представленная истцом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, исчислена верно.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2021 по 18.10.2024 в размере 1 042 581 руб. 72 коп.; требование истца о взыскании процентов в указанной сумме является законным и обоснованным.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 13 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов по коммерческому кредиту из расчета 1,5% в месяц с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, является законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 05.12.2024 истцу предоставлена отсрочка государственной пошлины до рассмотрения заявленных требований по существу.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 805 рублей, подлежат возмещению в доход бюджета за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Должанская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 353662, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроселект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 350038, <...>:

- основной долг по договору поставки № 071 от 17.03.2021 в размере 1 700 990 руб.;

- проценты по коммерческому кредиту за период с 29.04.2021 по 18.10.2024 в размере 1 042 581 руб. 72 коп.;

- неустойку за период с 01.08.2021 по 18.10.2024 в размере 1 616 578 руб. 50 коп.;

- проценты по коммерческому кредиту из расчета 1,5% в месяц с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с 19.10.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Должанская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 155 805 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Вологина