Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А19-8422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8422/2020

« 22 » марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в лице ФИО1

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании 500 000 рублей,


при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1: ФИО7, доверенность 38 АА 3305304 от 25.01.2021 (паспорт);

от ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице ФИО2: ФИО8, доверенность № 87-21 от 30.12.2021 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (далее – истец, ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ») в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) с требованием о взыскании солидарно убытков в размере 500 000 рублей.

Представитель ФИО1 требования поддержал, ходатайствовал о возврате денежных средств внесенных на депозит суда.

Суд разъяснил, что денежные средства будут возвращены после подачи письменного заявления с указанием реквизитов, на которые необходимо перевести денежные средства.

Представитель ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице ФИО2 требования не признал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились, письменные отзывы по существу требований не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» и владеет 4 810 обыкновенными акциями, что составляет 23,38% обыкновенных голосующих акций Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 26.04.2017.

11.05.2017 ФИО1 в общество направлено требование от 28.04.2017 о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня, содержащей вопросы о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров Общества; об определении количественного состава совета директоров Общества и о выборах совета директоров Общества с предложением кандидатур для избрания в совет директоров Общества. Вместе с тем, в установленные законом сроки совет директоров Общества не принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества.

На очередном заседании совета директоров Общества от 19.05.2017 было принято единогласное решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 до окончания судебных разбирательств. Председатель совета директоров указал, что между ФИО1 и Обществом заключен договор купли-продажи ценных бумаг Общества, после решения Арбитражного суда Иркутской области ФИО1 потеряет право инициирования данных требований, поэтому совет директоров считает нецелесообразным удовлетворять требования акционера ФИО1 в настоящее время.

Совет директоров общества принял незаконное решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества. Кроме того, решение об отказе было направлено ФИО1 с нарушением срока.

Таким образом, административным органом установлено нарушение Обществом требований пунктов 1, 6, 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.2017 №208-Ф3 «Об акционерных обществах».

Постановлением заместителя управляющего Отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2017 о назначении административного наказания по делу № 17-14235/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2018 по делу № А19-2093/2018 решение административного органа признано законным.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 19-21260/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 по делу № А19-26498/2019 решение административного органа признано законным.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности являлись следующие обстоятельства

Годовое общее собрание акционеров Общества состоялось 26.04.2019, при этом в собрании приняли участие лица, имевшие право на участие в собрании по состоянию на 11.03.2019. Следовательно, дата, на которую были определены лица, имеющие право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2018 года, установлена более чем за 25 дней. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, был сформирован за 45 дней до даты проведения собрания. Указанное решение принято на заседании Совета директоров Общества, состоявшемся 18.02.2019 (протокол №l3 от 18.02.2019 очередного заседания совета директоров Общества). Соответствующее распоряжение о составлении списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в годовом общем собрании акционеров), 11.03.2019 было представлено Обществом в лице представителя ФИО4 нарочно в акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» (Иркутский филиал) по адресу: 664000, <...>.

В связи с чем, Обществом нарушено требование пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Данные действия (бездействие) Общества квалифицированы административным органом по части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 19.09.2019 в отношении ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-25-ЮЛ-19-21260/1020-1.

Основанием для привлечения к административной ответственности и наложения административных штрафов в общей сумме 500 000 рублей явилось нарушение ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» требований законодательства по созыву, подготовке и проведению собрания акционеров.

При рассмотрении дел № А19-26498/2019, №А19-2093/2018 судами установлено, что обществом не были приняты надлежащие меры по соблюдению правил и норм законодательства Российской Федерации, касающихся созыва, подготовки и проведения собрания акционеров, несмотря на то, что у него имелась возможность по их соблюдению.

Правонарушения относятся к компетенции членов Совета директоров, разумные действия которых могли исключить подобные нарушения законодательства, если бы при той степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать, они приняли все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей в интересах акционерного общества.

Членами совета директоров не предпринимались необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства, касающихся созыва, подготовки и проведения собрания акционеров. При этом, каких-либо объективных препятствий возможности их соблюдения не имелось.

Членами совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в период совершения административных правонарушений были избраны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

При таких обстоятельствах, по мнению истца, с членов совета директоров подлежат взысканию солидарно убытки в размере административных штрафов, возложенных на общество.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данной нормой, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В предмет доказывания также входит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско- правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 названной статьи.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчиков с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно части 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», следует, что недобросовестность действий (бездействий) директора считается доказанной в частности, когда директор знал о том, что его действия (бездействия) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №55 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО2, №56 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО4, №57 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО3, №58 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО5, №59 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО6 подтверждается возмещение суммы штрафа уплаченного согласно постановлению Отделения по ИО Сибирского ГУ ЦБ РФ от 18.12.2017 №17-14235/3110-1.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №60 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО2, №61 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО4, №62 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО3, №63 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО5, №64 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО6 подтверждается возмещение суммы штрафа уплаченного согласно постановлению Отделения по ИО Сибирского ГУ ЦБ РФ от 17.10.2019 №19-21260/3110-1.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец оспаривает факт добровольного погашения ответчиками убытков, указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт расходования внесенных денежных средств на нужды общества.

Между тем, по мнению суда, ведение обществом кассовой книги, равно как и дальнейшее расходование обществом внесенных денежных средств не могут влиять на исполнение обязанности ответчиков по их внесению.

В проведении технической экспертизы кассовой книги истцу отказано определением от 26.05.2021 в связи с отсутствием оснований для ее назначения.

Заявление истца о фальсификации расходного кассового ордера №48 от 29.04.2020, расписки о получении денежных средств от 05.11.2020 не рассматривалось судом в связи с исключением ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» указанных документов из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 03.09.2021 представитель ФИО1 заявил ходатайство о фальсификации доказательств – листа 54 кассовой книги за апрель 2020 года, в судебном заседании 10.01.2021 представитель ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице ФИО2 исключил из доказательств по делу лист 54, о фальсификации которого заявлено, приобщил к материалам дела оригинал кассовой книги (который впоследствии возвращен Обществу), в связи чем, заявление истца о фальсификации листа 54 кассовой книги судом также не рассматривается.

По мнению Общества, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам №55 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО2, №56 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО4, №57 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО3, №58 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО5, №59 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО6, №60 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО2, №61 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО4, №62 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО3, №63 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО5, №64 от 29.04.2020 на сумму 50 000 рублей от ФИО6, в полной мере подтверждают исполнение ответчиками обязанности по возмещению взыскиваемых убытков.

Достоверность представленных Обществом документов проверена судом путем сопоставления оригиналов квитанций с соответствующими оригиналами приходных кассовых ордеров в кассовой книге предприятия. Каких-либо различий не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Вопреки мнению истца, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам являются надлежащим доказательством возмещения ответчиками взыскиваемых убытков.

Так, указанные квитанции оформлены в соответствии с указаниями по порядку ведения кассовых операций юридическими лицами, содержат все сведения для того, чтобы сделать вывод о том, что денежные средства поступили в кассу ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в качестве возмещения суммы штрафа, в частности, в них указано основание внесения денежных средств, размер внесенных денежных средств, на квитанции имеется подпись гласного бухгалтера, подпись кассира, она заверена оттиском печати Общества.

Доказательств свидетельствующих о недобросовестности действий ответчиков материалы дела не содержат. Сам по себе факт того, что ответчики являются членами Совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» не может являться основанием для сомнений в их добросовестности.

ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» к материалам дела приобщены справки о доходах ответчиков за период: март 2019 года по февраль 2020 года, в качестве доказательств финансовой возможности внесения в кассу организации спорных денежных средств членами совета директоров.

Оснований сомневаться в данной информации, с учетом представленных документов, у суда не имеется.

Исследовав представленные ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» документы, суд пришел к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имели возможность в апреле 2020 года внести в кассу общества по 50 000 рублей каждый.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения ответчиками возмещены убытки, причиненные ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ».

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.05.2020 (операция № 2). С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 500 000 рублей государственная пошлина в сумме 11 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян