Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А56-82226/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июня 2021 года

Дело №

А56-82226/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,

рассмотрев 28.06.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-82226/2020,



у с т а н о в и л:

Межрегиональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области, адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. КИМа, д. 22, ОГРН 1107800006203, ИНН 7801269831 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный просп., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее – Инспекция), от 08.09.2020 № 2220 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 № 94573, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70), в виде 20 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда от 28.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.11.2020 и постановление от 04.03.2021, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 09.07.2020 выявлен факт самовольного изменения Обществом фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 5, лит. А, кад. № 78:34:0004202:3031 (на крыше здания размещено инженерно-техническое оборудование (антенны связи)) без проекта благоустройства, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2020 № 94573 и легло в основу постановления Инспекции от 08.09.2020 № 2220, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 18 Закона № 273-70 в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), пришли к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, квалифицируемого по статье 18 Закона № 273-70.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 18 Закона № 273-70 самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 27.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Как указано в пункте 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам № 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (пункт 2.4.1); несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (пункт 2.4.2); отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4.3).

Суды установили факт самовольного размещения инженерно-технического оборудования (антенны связи) при этом доказательств наличия разработанных и согласованных проектов благоустройства, приемки работ и их соответствие проектам благоустройства не представлено.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы в статье 18 Закона № 273-70 прямо указывается, что размещение (устройство) инженерного и технического оборудования фасадов зданий относится к изменению фасада здания.

Ссылки на невозможность соблюдения Правил № 961, недопустимость фото- и видеофиксации устройством, не указанным в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, малозначительность правонарушения оценены судами и отклонены обоснованно.

Административное правонарушение выявлено Инспекцией в связи с непосредственным их обнаружением в ходе осмотра территорий должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 27.8 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, в целях соблюдения прав организации, привлекаемой к административной ответственности, законный представитель Общества был вызван на 20.07.2020 для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Проверив соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций не установили существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительного того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды констатировали вину Общества, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований Правил № 961 и недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по статье 18 Закона № 273-70.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

Всем приводимым в кассационной жалобе доводам дана подробная оценка в обжалуемых судебных актах.

Оценка выводов судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из характера совершенного правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 18.1 постановления Пленума № 10).

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-82226/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области – без удовлетворения.


Судья

Е.А. Аникина