Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А32-38426/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-38426/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО НПП "Агромашрегион" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГРОМАШРЕГИОН" 352190, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 232901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Ивеко-Восток" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕКО-ВОСТОК" 350004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 2 997 032 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 264 руб. 61 коп. процентов, начисленных до момента фактической уплаты указанной суммы долга

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 13.01.2020 г. принял участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

ответчик: генеральный директор: ФИО2, паспорт

установил:

ООО НПП "Агромашрегион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Ивеко-Восток" о взыскании задолженности в размере 2 997 032 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 264 руб. 61 коп. за период с 04.02.2020 г. по 22.10.2020 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 997 032 руб. 02 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 23.10.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 528 руб. (общая сумма 3 107 296 руб. 63 коп.) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке товара и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, договор не расторгнут, оснований для возврата денежных средств не имеется, на предоплату проценты начислять нельзя.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Ивеко-Восток» (далее - Поставщик; Ответчик) и ООО НП «АгроМашРегион» (далее - Покупатель; Истец) был заключен Договор купли-продажи №142 от 01.07.2018г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащую Поставщику продукцию в номенклатуре, количестве и в сроки, согласно выставленному счету, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 Договора, Отгрузка продукции по заказу производится в течение 10 дней с момента предоплаты продукции.

Ответчик выставлял счета на оплату продукции товара, которые были оплачены Истцом.

Общая сумма денежных средств, оплаченная Истцом по счетам Ответчика за продукцию в период действия Договора (30.08.18 года – 08.06.20 года), составила 10 100 937 рублей 48 копеек, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком была поставлена продукция на общую сумму 6 560 410 рублей 12 копеек

Таким образом, истец внес предоплату за продукцию, которая не была поставлена в согласованный Договором срок (10 дней, п. 2.2 Договора), на общую сумму 3 540 527 рублей 36 копеек. Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, которым подтвержден указанный размер задолженности Ответчика перед Истцом.

Истец направил 15.07.2020 года по адресу Ответчика претензию о возврате суммы предоплаты за продукцию, которая не была поставлена. Ответчик ответил на претензию, указал, что продукции для поставки Истцу на складе нет, денежные средства не вернул.

Ответчик полученные денежные средства в адрес истца не перечислил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Если покупателем заявлено требование о возврате предоплаты по п. 2 ст. 487 ГК РФ, то поставщик не может допоставить товар по правилам ст. 511 ГК РФ, регулирующей восполнение недопоставки товаров. Покупатель не обязан уведомлять поставщика об отказе принять товары, если нарушен установленный договором определенный срок их поставки. Эта позиция выражена в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил 15.07.2020 года по адресу Ответчика претензию о возврате суммы предоплаты за продукцию, тем самым отказался от договора в одностороннем порядке.

Ответчиком товар не поставлен, в связи, с чем истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

После принятия искового заявления к производству, ООО «Ивеко-Восток» частично исполнило обязательства перед ООО «НПП «АгроМашРегион», поставив 30.09.2020 года товар на сумму 543 495 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Ивеко-Восток» перед ООО «НПП «АгроМашРегион» уменьшилась до суммы 2 997 032 рубля 02 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец заявленные требования уточнил.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 997 032 руб. 02 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 264 руб. 61 коп. за период с 04.02.2020 г. по 22.10.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 2.2 Договора, «Отгрузка продукции по заказу производится в течение 10 дней с момента предоплаты продукции.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 110 264 руб. 61 коп. за период с 04.02.2020 г. по 22.10.2020 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 997 032 руб. 02 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 23.10.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 997 032 руб. 02 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 23.10.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, в силу ст. 487 ГК РФ истец был вправе отказаться от предварительно оплаченного товара и потребовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Ивеко-Восток" в пользу ООО НПП "Агромашрегион" задолженность в размере 2 997 032 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 264 руб. 61 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 997 032 руб. 02 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 23.10.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38536 руб.

Возвратить ООО НПП "Агромашрегион" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2992 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко