Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А27-312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-312/2019
город Кемерово
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Отто А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КДС», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 000 000 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту - истец, ООО «Капитал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДС» (далее по тексту - ответчик, ООО «КДС») о взыскании задолженности в сумме 14 000 0000 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания определением суда от 12.02.2019 в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение возвращено почтовым отделением в арбитражный суд 04.03.2019 с отметкой на конверте «Истек срок хранения».

Представитель ответчика в ходатайстве, представленном в материалы дела 04.03.2019, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителей сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы перечислением истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 14 000 000 рублей, отсутствием поставок и возврата денежных средств со стороны ответчика.

Ответчик, в отзыве представленном в материалы дела 31.01.2019, иск не признает, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2017 по делу № А45-14384/2016 должник - общество с ограниченной ответственностью «Капитал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 05.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 провел инвентаризацию дебиторской задолженности ООО «Капитал» и установил наличие задолженности ООО «КДС» перед истцом в сумме 14 000 000 рублей.

25.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2018 с просьбой предоставить в адрес конкурсного управляющего все имеющиеся документы, подтверждающие поставку/отгрузку ООО «КДС» торгового оборудования на сумму 14 000 000 рублей, а также доказательства принятия ООО «Капитал» указанного оборудования в полном объеме, в случае указанных доказательств перечислить сумму задолженности в размере 14 000 000 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в сумме 14 000 000 рублей в добровольном порядке ответчиком не возвращены, товар на указанную сумму не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что предоплата произведенная истцом в адрес ответчика составляет 14 000 000 рублей, о чем свидетельствуют платёжные поручения.

Какие-либо первичные документы, подтверждающие фактическое наличие задолженности у ответчика перед истцом конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как следует из документов, представленных ответчиком, между ООО «КДС» (продавец) и ООО «Капитал» (покупатель) был заключен договор купли-продажи торгового оборудования от 14.04.2015 № 005/15, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, указанное в Приложении № 01 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество передается покупателю в месте его нахождения по адресу: <...>.

Общая стоимость имущества составляла 30 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В пунктах 3.2, 3.3 договора указано, что оплата по договору должна быть произведена покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца в соответствии с графиком.

ООО «Капитал» перечислило в адрес ООО «КДС» денежные средства в общей сумме 14 000 000 рублей.

Имущество на общую сумму 29 439 160,03 рублей было готово к передаче по месту его нахождения по акту от 14.04.2015 № 2, факт получения имущества на общую сумму 29 439 160,03 рублей подтверждается товарной накладной от 14.04.2015 № 1, подписанной сторонами без возражений и замечаний и скрепленной печатью сторон.

В оставшейся сумме ООО «Капитал» оплату имущества не произвело. После 23.06.2016 оплата за приобретенное имущество осуществлялась третьими лицами и поручителями, ее общий размер составил 21 500 000 рублей.

Задолженность ООО «Капитал» перед ООО «КДС» составила 7 939 160 рублей.

Задолженность в сумме 7 939 160 рублей, а также неустойка в сумме 4 000 000 рублей была взыскана с поручителей ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «КДС» решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.01.2019 по делу № 2-55/2019.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию размера неосновательно полученного ответчиком.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 15.01.2019 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 93 000 рублей до рассмотрения спора по существу. С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 93 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в доход федерального бюджета 93 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Новожилова