Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А32-21515/2025

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21515/2025 «30» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 30.10.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Федеральному агентству водных ресурсов, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с декабря 2023 по декабрь 2024 г. в размере 1 674 080 руб. за период с 12.12.2023 по 25.03.2025, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 75 222 руб.,

при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчиков: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» и Федеральному агентству водных ресурсов (далее – ответчики) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с декабря 2023 по декабрь 2024 г. в размере 1 674 080 руб. за период с 12.12.2023 по 25.03.2025, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 75 222 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени, начисленные с 12.12.2023 по 25.03.2025 в размере 1 673 956,09 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 75 222 руб., почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления ответчикам в сумме 272,40 руб.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся

в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между филиалом «Краснодарское водохранилище» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (далее - потребитель, ответчик) и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» (далее - Гарантирующий Поставщик, истец) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2023 г. № 23130100390 (далее - договор).

Согласно п.4.5. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию ( мощность) является один календарный месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце , за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце , за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии ( мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощность) в течение этого месяца , оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии ( мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем , в котором была осуществлена такая оплата ( п.4.5. контракта).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( п.6.1 контракта).

ГП поставлена потребителю электроэнергия за период с декабря 2023 по декабрь 2024г.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате в нарушение контракта ответчик надлежащим образом не исполнил, поставленные энергоресурсы оплатил несвоевременно.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о досудебном урегулировании спора, просил оплатить пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию ( мощность). Претензия была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку сумма пени в размере 1 674 080 руб. начислены на причитающиеся авансовые платежи. Ответчик считает, что авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности за поставленную электроэнергию, а создает соответствующие обязательства для их получателя (ПАО «ТНС энерго Кубань»). Несвоевременное перечисление аванса потребителем может являться основанием для приостановления поставщиком выполнения основного обязательства (продажа электроэнергии), но не является основанием для начисления процентов. Прямое указание о возможности начисления штрафных пени на сумму аванса в контракте отсутствует.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика пени истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, а также доказательства оплаты за фактически потребленную электроэнергию ответчиком с нарушением срока.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги в установленные соглашениями сроки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отзыве ответчик выразил несогласие с начислением неустойки на авансовые платежи по договорам (контрактам) энергоснабжения.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку толкование условий вышеперечисленных соглашений сторон в совокупности и взаимной связи позволяет прийти к выводу о том, что стороны прямо предусмотрели возможность начисления неустойки за нарушение любого из сроков, установленных соглашениями, в том числе и сроков внесения авансовых платежей.

Начисление неустойки на предварительные (плановые, промежуточные) платежи не противоречит положениям ст.ст. 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, контррасчет пени не представлен.

Таким образом, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из главных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений ст. 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных требований к публично-правовому образованию, а равно к созданным и финансируемым им из своего бюджета казенным учреждениям, выполняющим публичные функции, на том лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами финансового года, в течение которого соответствующие бюджетные обязательства подлежали исполнению, и тем самым создавало бы - вопреки требованиям статей 8 (ч. 2), 12, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2) и 130 - 133 Конституции РФ - предпосылки для произвольного, путем затягивания перечисления бюджетных средств, уклонения публично-правового образования от своих функций и обессмысливало бы судебную защиту по такого рода вопросам.

Обстоятельства принятия учреждением всех зависящих от него мер, направленных па своевременное получение финансирования для оплаты потребленной электроэнергии по контракту, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, оснований для освобождения учреждения от предусмотренной контрактом меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки не имеется.

Проверив представленный истцом расчет неустойки с учетом положений ст.37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

ФГБВУ «Центррегионводхоз» является федеральным бюджетным учреждением.

Согласно ч.5 ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет дохоов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в

оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В соответствии с п.1.2 Устава ФГБВУ «Центррегионводхоз» учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Полномочия и функции учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов.

В соответствии с п.6.5. Устава учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнение функций учреждения.

Согласно ст. 399 ГК РФ под субсидиарным должником понимается лицо, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность).

Соответственно, Федеральное агентство водных ресурсов является субсидиарным должником и несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Таким образом, конструкция субсидиарной ответственности предусматривает нахождение основного и субсидиарного должника на одной стороне (соответчики), интересы которой противостоят другой стороне – кредитору (истцу).

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Следовательно, Федеральное агентство водных ресурсов должно быть привлечено к делу о рассмотрении данного спора в качестве соответчика.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 272,40 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанции, списки внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 272,40 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного

учреждения «Центррегионводхоз» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), а

при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федерального агентства водных ресурсов, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные с 12.12.2023 по 25.03.2025 в размере 1 673 956,09 руб., почтовые расходы в размере 272 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 219 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 020 руб., уплаченную по платежному поручению № 6294 от 17.03.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин