Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67481/2020

Дело № А65-29543/2019
г. Казань
24 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 30.03.2020), ФИО2 (доверенность от 30.03.2020),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 3/2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу № А65-29543/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 173 896 руб. 69 коп. – долга и 431 686 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - ПАО «Татнефть» им. Шашина В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее –ООО СтройЛидер», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» (далее – ООО «СМУ № 7, ответчик) о взыскании 3 173 896 руб. 69 коп. долга и 431 686 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Татнефть» им. Шашина В.Д. (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 по делу № А65-29543/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СМУ №7» в пользу ООО «СтройЛидер» взыскано 1 322 893 руб. 77 коп. долга и 15 008 руб. 86 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «СтройЛидер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.02.2017 между истцом (субподрядчик), и ответчиком (подрядчик), был заключен договор субподряда № 8/2017-суб, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить монтаж трубопроводов с применением договорного коэффициента К = 0,90 к итоговой стоимости актов выполненных работ (КС-2), без учета стоимости удорожания основных материалов на объекте, указанном в пункте 1.8. настоящего договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену, согласно пункту 4.1 договора.

Заказчиком является ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (пункт 1.2. договора).

«Объект» - Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск, а именно: - титул 007 секция 1500 «Установка гидроочистки керосина» Блок № 1, в объеме проектов ТХ (пункт 1.8. договора). «Акт приёмки законченного строительством Объекта» формы № КС-11 (Приложение № 11) - является документом по приемке законченного строительством объекта при его полной готовности в соответствии с утвержденной рабочей документацией и настоящим договором, составляется в 2-х экземплярах и подписывается подрядчиком и заказчиком.

Акт по форме № КС-11 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных субподрядчиком работ в соответствии с договором (пункт 1.17 договора).

Согласно пункту 3.1 договора: срок начала работ - дата подписания настоящего договора. Срок завершения работ – 30.06.2017.

В силу пункта 4.1. договора ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 10 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, что составляет 1 525 423 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 4.10. договора оплата выполненного и принятого подрядчиком за месяц объема работ производится подрядчиком в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ, при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора по согласованной сторонами форме на общую сумму 5% от стоимости выполненного месячного объема работ, без стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, а также без стоимости материалов и оборудования поставки субподрядчика, приобретенных у подрядчика и указанных в пунктах 5, 7, 11 Приложения № 2 к настоящему договору. Срок действия данных банковских гарантий должен превышать на 90 календарных дней срок завершения работ, указанный в пункте 3.1. настоящего договора.

В силу пункта 4.10.1. договора в случае отсутствия банковской гарантии, указанной в пункте 4.10.- договора, 5% стоимости выполненного за месяц объема работ, уменьшенного на стоимость материалов и оборудования поставки заказчика и подрядчика, а также без стоимости материалов, и оборудования, поставки у субподрядчика, указанных в пунктах 5, 7, 11 Приложения № 2 к настоящему договору, приобретенных у подрядчика, будут удержаны подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для формирования гарантийного фонда исполнения субподрядчиком условий договора до момента предоставления указанной в пункте 4.10 банковской гарантии, либо до наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ.

В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся подрядчиком в течение 30-ти календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок (пункт 13.2. договора) банка-гаранта, предварительно согласованного с подрядчиком, на сумму в размере 5% от стоимости всех работ по договору (без стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, а также, без стоимости материалов и оборудования поставки субподрядчика, приобретённых у подрядчика и указанных в пунктах 5, 7, 11 Приложения № 2 к настоящему договору), скорректированной с учетом положений пункта 4.1 статьи 4 договора. Срок действия указанной банковской гарантии составляет 24 месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

В случае расторжения договора или дополнительных соглашений к нему, либо в случае исключения (уменьшения) объемов работ по договору или дополнительным соглашениям к нему подрядчик обязуется: оплатить оставшуюся часть выполненного и принятого объема работ, с учетом ранее выданного в соответствии с пунктом 4.2 договора авансового платежа, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3) и Акта приемки объекта незавершенного строительства по форме КС-12 на такие работы, после сдачи ИТД на данные работы подрядчику, при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок (пункт 13.2. договора) банка-гаранта, предварительно согласованного с подрядчиком, на сумму в размере 5% от стоимости всех работ по договору (без стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, а также, без стоимости материалов и оборудования поставки субподрядчика, приобретённых у подрядчика и указанных в пунктах 5, 7, 11 Приложения № 2 к настоящему договору), скорректированной с учетом положений пункта 4.1 статьи 4 договора. Срок действия указанной банковской гарантии составляет 24 месяца от даты оформления Акта приемки объекта незавершенного строительства по форме № КС-12. В случае увеличения гарантийного срока в соответствии с условиями настоящего договора, субподрядчик обязан предоставить новые банковские гарантии исполнения гарантийных обязательств со сроком их действия с учетом увеличения гарантийного срока без заключения дополнительного соглашения сторон к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора обеспечение работ по настоящему договору материалами и оборудованием осуществляет подрядчик в соответствии с Регламентом о порядка приема-передачи товарно-материальных ценностей в монтаж (Приложение № 30) или субподрядчик, по согласованию с подрядчиком в соответствии с Протоколом разделения поставок (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 13.2 договора продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполненных по договору, составляет 24 месяца от даты подписания между подрядчиком и заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта формы № КС11.

Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 01.08.2017, №1 и №2 от 24.03.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2017 стороны договорились: С 01.08.2017 применить понижающий коэффициент: К=0,95 от формы КС-3.

Согласно дополнительному соглашению от 24.03.2017 № 1 стороны договорились дополнить пункт 1.8. договора следующим объектом: - титул 007 секция 1500 «Установка гидроочистки керосина» блок № 8 в объеме проекта ТХ.

В подтверждение выполненных работ истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сдачи приемки по форме КС-2, подписанные сторонами без каких-либо замечаний (л.д. 58-150 т.1, т.2, т.3, т.4, л.д. 1-104 т.5).

С учетом частичной оплаты задолженность, по мнению истца, составила 3 173 896 руб. 69 коп.

Претензией от 22.04.2019 исх. № 128, направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору.

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований ответчик сослался на пункт 4.11 договора, в котором предусмотрена окончательная оплата в течении 30-ти календарных дней после полного завершения строительства на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, следовательно срок по оплате не наступил.

Арбитражные суды первой и апелляционной, разрешая данный спор, исходили из следующих обстоятельств.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В силу положений статьи 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общий положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 также следует, что согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие о том, что срок оплаты выполненных работ наступает после полного завершения строительства на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общий положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, у судов не имелось оснований для признания положений договора об оплате выполненных работ недействительными.

Принимая во внимание изложенное, ответчик, поставившей исполнение своего обязательства по оплате, в том числе, в зависимость от действий третьих лиц, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что в целях выполнения работ на объекте комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск между третьим лицом и ответчиком был подписан договор подряда от 10.11.2015 № 333/6/2803.

При этом, акты приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-11) третьим лицом и ответчиком по вышеназванным объектам подписаны не были.

Касательно объекта подряда по договору титул 007 секция 1500 «Гидроочистка керосина» третье лицо сообщило, что он передан в собственность АО «ТАНЕКО» по договору купли-продажи со степенью готовности 87% как объект незавершённого строительства.

Между тем, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил достаточных доказательств совершении разумных и ожидаемых действий, направленных на подписание акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в целях исполнения обязательств по спорному договору субподряда.

С учетом указанного, арбитражные суды пришли к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате выполненных и принятых работ следует признать наступившими.

Из материалов дела следует, что стоимость выполненных работ с учетом материалов и оборудования составила 25 713 303 руб. 30 коп., из которых стоимость работ 18 692 360 руб. 37 коп.

Таким образом, размер гарантийного удержания, с учетом положений пункта 4.11 договора составил 934 618 руб. 02 коп. (18 692 360 руб. 37 коп. – 5%).

Ответчик в качестве возражений указал на то, что из суммы долга необходимо вычесть 1 621 384 руб. 90 коп. – сумму штрафа и неустойки за неисполнение истцом пункты 6.37, 15.1, 20.6 договора и условий дополнительного соглашения от 18.05.2017 № 3 .

Как указано в пункте 6.37. договора субподрядчик регулярно, в течение периода строительства объекта, сдает в архив заказчика (подрядчика) исполнительно-техническую документацию (ИТД). Срок сдачи ИТД подрядчику составляет 30 календарных дней после завершения определенного вида этапа работ строительства (земляные работы, забивка свай, устройство наружных сетей водопровода и канализации, устройство фундаментов, ростверков, каркаса здания, каркаса эстакад, монтаж оборудования, технологических трубопроводов, антикоррозионные и огнезащитные работы, теплоизоляционные работы, кровельные работы, монтаж системы ОВ, электромонтажные работы, монтаж КИП и АСУТП).

Датой окончания определенного вида работ считается дата подписания акта скрытых работ или акта сдачи ответственных конструкций, подтверждающего качество работ и разрешающего выполнение последующих работ согласно технологии выполнения СМР. ИТД передается в двух экземплярах - один в бумажном и один в электронном виде в формате pdf. Оформление и объем исполнительно технической документации должны соответствовать перечню и эталонам оформления ИТД (перечень и эталоны расположены на портале http://217.198.10.147).

Пунктом 15.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки или неисполнения субподрядчиком обязательств, оговоренных в пункте 6.37. договора - о сдаче в установленный срок в архив подрядчика ИТД, подрядчик праве начислить субподрядчику неустойку и потребовать её оплаты из расчета 0,1% от стоимости работ, по которым не была сдана в архив подрядчика ИТД, за каждый день просрочки сдачи.

Ответчик письмом от 29.05.2019 (л.д 33-34 т.6) потребовал истца уплатить неустойку либо произвести зачет на сумму 916 384 руб. 90 коп. по следующим основаниям:

- 31.05.2018 был выполнен объем работ, согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму в размере 2 064 922 руб. 12 коп., подписанной между сторонами.

Следовательно, истец должен был осуществить сдачу ИТД – CL в срок не позднее 30.06.2018.

Исходя из вышеизложенного, начальной датой для исчисления неустойки является с 01.07.2018 по 21.05.2019г.

Расчет неустойки: 2 064 922 руб. 12 коп. * 324 (количество дней) * 0,1% = 669 034 руб. 77 коп.

- 31.12.2018 был выполнен объем работ, согласно итоговой справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму в размере 2 248 637 руб. 50 коп., подписанной между сторонами.

Так, истец должен был осуществить сдачу ИТД - FB в срок не позднее 31.01.2019. Период для исчисления неустойки является дата с 01.02.2019 по 21.05.2019.

Расчет неустойки: 2 248 637 руб. 50 коп.*110 (количество дней)*0,1% = 247 350 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Следовательно, истец, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 15.2 договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец доказательства надлежащего исполнения пункта 6.37 договора не представил, доводы ответчика не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил, арбитражные суды пришли к выводу о том, что требование ответчика об уменьшении задолженности на 916 384 руб. 90 коп. неустойки является правомерным.

Доводы ответчика о необходимости уменьшить задолженность на оставшуюся сумму штрафов по письмам №б/н от 29.01.2018, исх.№68 от 27.02.2018, №10/2018 от 16.02.2018, №11/2018 от 19.02.2018, №20/2018 от 07.03.2018, №54/2018 от 13.07.2018 (л.д. 23-32, 33-39 т. 6) судом отклонены, поскольку указанные письма требования о зачете не содержат, следовательно, не корреспондируются с положениям статьи 410 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 322 893 руб. 77 коп. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению (1 322 893 руб. 77 коп. =3 173 896 руб. 69 коп. – 934 618 руб. 02 коп. (гарантийное удержание) – 916 384 руб. 90 коп. (неустойка по письму от 29.05.2019).

Истцом также заявлено требование о взыскании 431 686 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 15.1 договора стороны предусмотрели уплату неустойки за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании 431 686 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит пункту 4 статьи 395 ГК РФ и пункту 15.1 договора, следовательно является не правомерным.

Требование истца о взыскании неустойки по пункту 15.1 договора также не удовлетворены арбитражными судами, поскольку обязательства по оплате задолженности признаны судом наступившими настоящим судебным актом.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А65-29543/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Топоров

М.З. Желаева