Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А54-2584/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2584/2022
г. Рязань
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>, <...>, лит. Д)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, <...>)

о возврате денежных средств по договору поставки №021-03/21 от 29.03.2021 в сумме 125000 руб., пени за период с 01.05.2021 по 17.12.2021 в сумме 12500 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств по договору поставки №021-03/21 от 29.03.2021 в сумме 125000 руб., пени за период с 01.05.2021 по 17.12.2021 в сумме 12500 руб.

Определением суда от 12.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

08.11.2022 в материалы дела от акционерного общества "Автоградбанк", во исполнение определения суда от 20.10.2022, поступила информация в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: копии платежных поручений №1205 от 01.09.2021 на сумму 62500 руб. и №368 от 02.04.2021 на сумму 62500 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требовании не опроверг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец, ответчик) заключен договор поставки №021-03/21 (л.д. 8), по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя "Оборудование", а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в соответствии в заявкой (пункт 1.1. договора).

Принятая к исполнению заявка заказчика оформляется продавцом в форме Спецификации №1. В спецификации №2 согласовывается техническое задание на оборудование. В спецификации указываются согласованные сторонами условия по наименованию, количеству, номенклатуре (ассортименту), стоимости оборудования, а также адрес поставки. порядок оплаты и общая сумма подлежащая оплате покупателем (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора продавец обязуется подготовить оборудование к отгрузке со своего склада не позднее 20 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Согласно пункту 1 спецификации №1 от 29.03.2021 (л.д. 8 (оборотная сторона)) продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель належащим образом принять и оплатить следующее оборудование - Подвесные концевые балки г/п 3.2 т. в количестве 1 ед., стоимостью 125000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №1 от 29.03.2021 оплата производится в два этапа: заказчик перечисляет аванс за изготовление оборудования в размере 50% от стоимости оборудования, после выставления надлежащим образом оформленного продавцом счета в течении трех рабочих дней. Окончательную оплату заказчик производит размере 50% от стоимости оборудования в срок не более трех рабочих дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке оборудования.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за каждый календарный день нарушения срока поставки оборудования продавец уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного оборудования, но не более 10% от стоимости недопоставленного оборудования.

Согласно пункту 6.1. договора все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения условий договора разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд по месту расположения истца.

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением №368 от 02.04.2021, перечислил ответчику предварительную оплату в размере 62500 руб. (л.д. 10).

Кроме того, истец платежным поручением №1205 от 01.09.2021, перечислил ответчику окончательную оплату по договору в сумме 62500 руб. (л.д. 11).

Ответчик, в нарушение условий договора поставки №021-03/21 от 29.03.2021 поставку товара не произвёл.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженности по поставке товара на сумму 125000 руб.

20.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №179 от 17.12.2021 в которой отказался от договора поставки №021-03/21 от 29.03.2021 и просил возвратить денежные средства в сумме 125000 руб. и пени (л.д. 13-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора поставки №021-03/21 от 29.03.2021, который является договором поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставки товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Платежными поручениями №368 от 02.04.2021 и №1205 от 01.09.2021 (л.д. 10-11) истец перечислил на расчетный счет ответчика оплату за поставку товара в общем размере 125000 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора поставки №021-03/21 от 29.03.2021, поставку товара не произвёл.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженности по поставке товара на сумму 125000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерное удержание заявленных денежных средств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о возврате спорной суммы или поставке товара не представил, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 125000 руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 125000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.05.2021 по 17.12.2021 в сумме 12500 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора за каждый календарный день нарушения срока поставки оборудования продавец уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного оборудования, но не более 10% от стоимости недопоставленного оборудования.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств, истец начислил неустойку за период с 01.05.2021 по 17.12.2021 в сумме 12500 руб. (10% от стоимости недопоставленного оборудования).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса российской Федерации, не заявил.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения срока возврата денежных средств со стороны ответчика, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>, <...>, лит. Д) задолженность в сумме 125 000 руб., пени в сумме 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 125 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин