Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А33-12797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года

Дело № А33-12797/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «08» августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено «28» августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая информатика» (ИНН 2463257776, ОГРН 1142468046126, г. Красноярск, дата регистрации- 20.08.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регситарции – 31.08.1993)

о взыскании задолженности по договору № 5757J от 01.10.2014 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров КонсультантПлюс в размере 24 605,80 руб., пени в размере 4 273,82 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая информатика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5757J от 01.10.2014 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров КонсультантПлюс в размере 24 605,80 руб., пени в размере 4 273,82 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07 августа года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 августа 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая информатика» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 5757J, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляров Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащих заказчику: КонсультантБухгалтер: Версия Проф (лок, Ком), номера дистрибутивов 618881, количество 1. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Оказание услуг осуществляется в порядке, указанном в разделе 3 договора, по адресу: Железногорск, ул. Молодежная, 2 (пункт 2.1 договора № 5757J от 01.10.2014).

В силу пункта 5.1 договора № 5757J от 01.10.2014 исполнитель устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы) в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца.

Прейскурант на текущий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора № 5757J от 01.10.2014).

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 5757J от 01.10.2014 принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы), оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.

Пунктом 5.4.1 договора № 5757J от 01.10.2014 предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы) в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 5.5 договора № 5757J от 01.10.2014 основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы) за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц.

В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 5.1 договора, и, если исполнитель потребует этого, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Пени исчисляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (пункт 5.6 договора № 5757J от 01.10.2014).

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 5757J от 01.10.2014 в случае полной или частичной просрочки платежа на 60 дней исполнитель будет вправе прекратить оказание информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы или отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Пунктом 6.1 договора № 5757J от 01.10.2014 предусмотрено, что договор вступает в силу «01» октября 2014 года и заканчивает свое действие «31» декабря 2014 года.

Настоящий договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункт 6.2 договора № 5757J от 01.10.2014).

Во исполнение обязательств по договору № 5757J от 01.10.2014 исполнителем оказаны заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы (услуги по сопровождению экземпляра(ов) Системы), о чем сторонами подписаны акты № 5757J-10 от 31.10.2014, № № 5757J-11 от 28.11.2014, № № 5757J-12 от 31.12.2014, № 5757J-01 от 30.01.2015, № 5757J-02 от 27.02.2015, № 5757J-03 от 31.03.2015, № 5757J-04 от 30.04.2015, № 5757J-05 от 29.05.2015, № 5757J-06 от 30.06.2015, № 5757J-07 от 31.07.2015, № 5757J-08 от 31.08.2015, № 5757J-09 от 30.09.2015, № 5757J-10 от 30.10.2015, № 5757J-11 от 31.11.2015, № 5757J-12 от 31.12.2015, № 5757J-01 от 29.01.2016, № 5757J-02 от 29.02.2016, № 5757J-03 от 31.03.2016, № 5757J-04 от 29.04.2016. Общая стоимость оказанных исполнителем в период с октября 2014 года по апрель 2016 года услуг составила 88 526,4 руб.

Платежными поручениями № 295 от 20.11.2014 на сумму 4 272,98 руб., № 328 от 08.12.2014 на сумму 4 293,84 руб., № 344 о 26.12.2014 на сумму 4 715,88 руб., № 41 от 19.02.2015 на сумму 4 355 руб., № 71 от 26.03.2015 на сумму 4 402,15 руб., № 121 от 29.05.2015 на сумму 4 456,10 руб., № 149 от 02.07.2015 на сумму 4 509,25 руб., № 174 от 11.08.2015 на сумму 4 563,65 руб., № 187 от 27.08.2015 на сумму 4 618,05 руб., № 209 от 06.10.2015 на сумму 4 668,20 руб., № 229 от 16.11.2015 на сумму 4 715,8 руб., № 252 от 24.12.2015 на сумму 4 735,2 руб., № 15 от 19.02.2016 на сумму 1 786,35 руб., № 34 от 04.03.2016 на сумму 1 018 руб., № 46 от 03.04.2016 на сумму 2 000 руб., № 67 от 20.04.2016 на сумму 1 810,15 руб., № 68 от 25.04.2016 на сумму 3 000 руб. заказчик оплатил услуги исполнителя в сумме 63 920,6 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 24 605,8 руб.

Претензией от 29.03.2017 ответчику предложено погасить задолженность в размере 24 605,8 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Медтехсервис» обязательств по оплате оказанных обществом «Правовая информатика» услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 5757J от 01.10.2014, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора № 5757J от 01.10.2014, в период с октября 2014 года по апрель 2016 года подтверждается представленными в материалы дела актами № 5757J-10 от 31.10.2014, № № 5757J-11 от 28.11.2014, № № 5757J-12 от 31.12.2014, № 5757J-01 от 30.01.2015, № 5757J-02 от 27.02.2015, № 5757J-03 от 31.03.2015, № 5757J-04 от 30.04.2015, № 5757J-05 от 29.05.2015, № 5757J-06 от 30.06.2015, № 5757J-07 от 31.07.2015, № 5757J-08 от 31.08.2015, № 5757J-09 от 30.09.2015, № 5757J-10 от 30.10.2015, № 5757J-11 от 31.11.2015, № 5757J-12 от 31.12.2015, № 5757J-01 от 29.01.2016, № 5757J-02 от 29.02.2016, № 5757J-03 от 31.03.2016, № 5757J-04 от 29.04.2016., подписанными как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчиком факт оказания ему информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы) в период с октября 2014 года по апрель 2016 года не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 605,8 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.6 договора № 5757J от 01.10.2014, в сумме 4 273,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 5757J от 01.10.2014 в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 5.1 договора, и, если исполнитель потребует этого, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Пени исчисляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Суд, проверив уточненный истцом расчет неустойки и период ее начисления, установил, что расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 24 605,8 руб. задолженности, 4 273,82 руб. пени подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая информатика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Субъект права» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 24-СП от 26.05.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по ведению судебного процесса о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг с ООО «Медтехсервис» № 57571 от 01.10.2014.

Согласно пункту 2 договора № 24-СП от 26.05.2017 рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

-рассчитать сумму основного долга и сумму пени по договору;

-подготовить исковое заявление;

-подготовить и направить пакет документов ответчику и в Арбитражный суд Красноярского края;

-осуществить правовое консультирование заказчика по указанному иску в период его рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края;

-провести анализ представленных ответчиком документов;

-подготовить иные необходимые документы правового характера по запросу суда.

Пунктом 3 договора № 24-СП от 26.05.2017 заказчик обязался обеспечивать полное и своевременное предоставление исполнителю документов и материалов, необходимых последнему для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, а также разъяснений и пояснений в устной и письменной форме.

Пунктом 5 договора № 24-СП от 26.05.2017 стоимость работ по настоящему договору составляет 5 000 руб.

Заказчик уплачивает 5 000 руб. путём перечисления средств на лицевой счёт исполнителя в течение трёх дней после подписания настоящего договора (пункт 5.1 договора № 24-СП от 26.05.2017).

В подтверждение факта оплаты оказанных обществом «Субъект права» услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 126 от 29.05.2017 на сумму 5 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания ему услуг, предусмотренных договором № 24-СП от 26.05.2017, исходя из следующих обстоятельств.

К исковому заявлению приложено платежное поручение №126 от 29.05.2017 года, из которого следует, что общество «Правовая информатика» 29.05.2017 оплатило обществу «Субьект права» 5000 руб. с назначением платежа «за юридические услуги (дог.№24-СП от 26.05.2017) в отношении ООО «Медтехсерви»». Учитывая, что условиями договора, предусмотренная в пункте 5.1 договора, оплата не связана с наличием факта оказания исполнителем юридических услуг; в арбитражный суд передано исковое заявление нарочно 07.06.2017, а оплата произведена 29.05.2017; отсутствует акт приемки оказанных услуг по указанному договору или иные документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг по договору, суд считает, что при таких обстоятельствах по указанному платежному поручению обществом «Правовая информатика» произведен авансовый платеж.

Как следует из представленных в материалы дела документов, поданное 07.07.2017 исковое заявление подписано ФИО1, действующей на основании доверенности № 17-П от 26.04.2017; документы, приложенные к исковому заявлению, заверены так же представителем по доверенности ФИО1

При этом из содержания представленной в материалы доверенности № 17-П от 26.04.2017 следует, что указанная доверенность, оформленная на имя ФИО1 и ФИО2, выдана названным лицам от имени общества с ограниченной ответственностью «Правовая информатика», являющегося истцом по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений между ФИО1 и обществом «Субъект права», выступающим в качестве исполнителя по договору № 24-СП от 26.05.2017, истцом с исковым заявлением не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие факт оказания обществом «Субъект права» юридических услуг обществу «Правовая информатика» в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб. и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению № 127 от 29.05.2017 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 31.08.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая информатика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации- 20.08.2014) задолженность по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров КонсультантПлюс № 5757J от 01.10.2014 в размере 24 605,80 руб. за период с 31.10.2014 по 29.04.2016, пени в размере 4 273,82 руб., начисленные за период с 01.05.2015 по 30.05.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Данекина