Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-233414/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕо признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества

Дело № А40-233414/22-171-314Ф
11 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Карабаново Владимирской обл., ИНН <***>, адрес регистрации: 108823, г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, д.3, корп.1, кв.16) несостоятельным (банкротом).

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.10.2022 принято к производству заявление АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 06.03.2023 г. заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2 (член ААУ "Орион", адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 131).

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель, финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Протокол собрания кредиторов должника, согласно которому собранием не утвержден план реструктуризации долгов ФИО1, принято решение об обращении в суд с заявлением о введении в отношении должника реализации имущества гражданина.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об утверждении плана реструктуризации, ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки заявления об оспаривании решения собрания кредиторов.

Суд отказал должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства поскольку посчитал возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018, Верховным судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет. С учётом указанного, суд приходит к выводу, что доводы о ничтожности принятых на собрании кредиторов решений могут быть заявлены как в рамках обособленного спора, так и при рассмотрении иных вопросов, связанных с принятыми на собрании кредиторов вопросами. При этом законом не установлена обязанность суда по отложению рассмотрения вопроса о признании должника банкротом и введении в его отношении конкурсного производства, в связи с наличием неразрешенного обособленного спора об оспаривании решений собрания кредиторов должника. Процессуальных препятствий для рассмотрения вопроса подлежащего рассмотрению в рамках настоящего судебного заседания судом не установлено. Довод должника об обратном основан на неверном толковании норм материального права. Оценка доводам должника, положенным в основу заявления о признании недействительным решений первого собрания кредиторов будет дана судом при рассмотрении такого заявления в самостоятельном обособленном споре. При этом, в зависимости от принятого судебного акта, должник не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре вынесенного в рамках настоящего спора решения по новым обстоятельствам, в порядке предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно п.4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном случае собранием кредиторов план реструктуризации долгов не утвержден.

Должник обратился в суд с ходатайством об утверждении представленного плана.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд находит представленный план реструктуризации долга не подлежащим утверждению.

Должником не представлено никаких доказательств наличия источника дохода в размере не менее 190 000,00 тыс. руб.

Сведений о трудоустройстве должника не имеется, а также нет подтверждённых источников каких-либо доходов в ином размере.

При этом срок погашения составляет - 10.09.2026г., в то время как не доказано, что реализация имущества не приведет к удовлетворению требований кредиторов в более короткий срок.

Суд соглашается с доводами управляющего, полагает, что в с учетом положений ст. 213.13 Закона о банкротстве должник обязан доказать наличие источника дохода. Отсутствие таких доказательств указывает на то, что должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Таким образом, представленный в материалы дела проект плана реструктуризации не отвечает требованиям ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

При этом, доказательства возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют.

Должником в материалы дела не представлены доказательства того, что доработка плана реструктуризации долгов приведет к более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке п.4 ст. 213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Из отчета финансового управляющего следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Вместе с тем у должника имеется имущество, реализация которого позволяет покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах план реструктуризации долгов, представленный должником, суд не утверждает, находит, что должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, то есть требованиям ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов было принято решение о выборе члена ААУ "Орион" ФИО2 в качестве финансового управляющего.

Указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд в порядке, установленном ст.ст. 45 и 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает указанную кандидатуру в качестве финансового управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Произведенный арбитражным управляющим расчет понесенных им расходов и суммы его вознаграждения судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долга отказать.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Карабаново Владимирской обл., ИНН <***>, адрес регистрации: 108823, г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, д.3, корп.1, кв.16).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО2 (член ААУ "Орион", адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 131).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Обязать гражданина - должника предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Финансовому управляющему заблаговременно, до окончании процедуры реализации имущества гражданина, представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих реализацию имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредитора.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 27.03.2024 10:15 в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал судебных заседаний № 6010, 6-й этаж.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего ФИО2, согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, поступившие по платежному поручению №888 от 24.10.2022 г.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Карабаново Владимирской обл., ИНН <***>, адрес регистрации: 108823, г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, д.3, корп.1, кв.16). в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение о признании гражданина банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков