Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А75-19553/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19553/2020
12 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Академпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, ул. Пионерская, д. 13, пом. 1001) к акционерному обществу "Тюменьэнерго инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 4), третье лицо акционерное общество "Россети Тюмень" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 4), о взыскании 98 960,40 руб., при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 о доверенности от 12.01.2021,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 25.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Тюменьэнерго инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 98 960,40 руб. по договору об оказании услуг по осуществлению авторского надзора от 13.12.2019 № 12/19 (далее - договор), в том числе 98 000 руб. задолженности, 960,40 руб. неустойки.

Определением суда от 16.02.2021 предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу назначены на 05.04.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россети Тюмень".

В отсутствие возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по изложенным в нем доводам. В частности, ответчик указал на неисполнение истцом договорных обязательств, внесение изменений в рабочую документацию производилось истцом в рамках его гарантийных обязательств перед третьим лицом и по требованию филиала третьего лица, в связи с чем ответчик мотивированно отказался от подписания акта выполненных истцом работ; предоставленный истцом журнал авторского надзора не может подтверждать выполнение истцом спорных работ, поскольку заполнен только специалистами истца, не содержит подписей специалистов заказчика на титульном листе, не скреплен печатью заказчика, отсутствует заполнение со стороны заказчика и уполномоченного лица подрядчика, отсутствуют записи о проведенной работе по авторскому надзору удостоверенные подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика, (т. 1, л.д. 73-75, т. 2, л.д. 97-100).

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве также просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства: в процессе выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Заходы ВЛ-35 кВ на ПС 110 кВ Вынга", выполняемых ответчиком по проектной документации, разработанной истцом, в указанной проектной документации выявлены недостатки, связанные с расположением инженерных сетей и коммуникаций; по устранению указанных замечаний истцом проведена соответствующая работа, что подтверждается письмом истца от 20.02.2020; спорные работы, требование о взыскании стоимости которых заявлено истцом в рамках настоящего дела, являются исправлением истцом недостатков проектной и рабочей документации, которые истец должен был выполнить за свой собственный счет в рамках договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству заходов ВЛ-35 кВ на ПС 110 кВ Вынга филиала АО "Тюменьэнерго" Сургутские электрические сети от 16.05.2018 № 10/01-117, заключенного между ООО "Академпроект" и АО "Россети Тюмень" (т. 2, л.д. 3-6).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по ведению авторского надзора за выполнением работ на объекте: "Строительства заходов ВЛ-35 кВ на ПС110 кВ ФИО4 "Тюменьэнерго" Сургутские электрические сети" (далее - услуги) (пункт 2.1 договора).

Проектная, рабочая документация разработана исполнителем на основании договора подряда от 16.05.2018 № 10/01-117 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству заходов ВЛ-35 кВ на ПС110 кВ ФИО4 "Тюменьэнерго" Сургутские электрические сети (пункт 2.5 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Услуги исполнителя считаются оказанными в случае принятия их заказчиком в порядке, установленном договором, что подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в п. 3.2 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания. Если по истечении указанного срока заказчик не направил исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг и не представил письменных обоснований отказа от подписания этого акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, стороны обязаны урегулировать разногласия путем переговоров в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения отказа исполнителем (пункты 4.1-4.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 98 000 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020№ 10, копию журнала авторского надзора (т. 1, л.д. 23, 30-45, 51-66).

В соответствии с применяемым по аналогии абзацем 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с этим, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Ответчиком в материалы дела предоставлен мотивированный отказ от 02.10.2020 от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, который направлен истцу 02.10.2020, что истцом не опровергнуто.

Доказательства урегулирования разногласия в порядке пункта 4.3 договора в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения отказа исполнителем истец в материалы дела не представил.

Кроме того, судом установлено, что в рамках договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству заходов ВЛ-35 кВ на ПС 110 кВ Вынга филиала АО "Тюменьэнерго" Сургутские электрические сети от 16.05.2018 № 10/01-117 истцом выполнены проектно-изыскательские работы, результат которых передан третьему лицу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.11.2019 № 68 (т. 2, л.д. 89).

Письмом от 14.02.2020 третье лицо указало истцу на недостатки, выявленные в результатах работ, выполненных по договору от 16.05.2018 № 10/01-117 (т. 2, л.д. 85).

Письмом от 20.02.2020 истец сообщил третьему лицу о корректировке документации (т. 2, л.д. 86-88).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что работы, требование о взыскании стоимости которых заявлено истцом в рамках настоящего дела, выполнены в рамках устранения замечаний третьего лица, изложенных в письме от 14.02.2020, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена.

Доказательств передачи третьему лицу откорректированной документации, выполненной в рамках договора от 16.05.2018 № 10/01-117, истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного основания для признания необоснованным отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020№ 10 отсутствуют.

Согласно пунктам 5.3-5.4 Постановления Госстроя РФ от 10.06.1999 № 44 "Об одобрении и вводе в действие Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика. После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику. Каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

Суд отмечает, что представленный истцом в копии журнал авторского контроля не отвечает вышеназванным требованиям Госстроя РФ, в связи с чем, журнал не является надлежащим доказательством оказания истцом услуг по договору.

Таким образом, в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 98 000 руб.

Так как требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано, учитывая недоказанность факта оказания услуг, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Академпроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 041,60 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2020 № 5820.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова