Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А75-13159/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13159/2017
12 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании пени в размере 270 916,82 руб. за период с 03.03.2014 по 19.04.2015 по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 386-АЗ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 998,71 руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя –  не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2017 № 26,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее - ответчик, общество) о взыскании пени в размере 270 916,82 руб. за период с 03.03.2014 по 19.04.2015 по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 386-АЗ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 998,71 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку имеется дело №А75-12834/2017 по спору между теми же лицами, о том же предмете. Ответчиком заявлено так же о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к обществу о взыскании  пени в размере 270 916,82 руб. за период с 03.03.2014 по 19.04.2015 по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 386-АЗ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 998,71 руб.

В рамках дела №А75-12834/17 Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 386-АЗ за период с 03.03.2014 по 20.04.2015 в размере 271 199 руб. 30 коп.

Исковое заявление по делу № А75-12834/2017 принято к производству судом 24.08.2017, то есть раньше рассматриваемого в настоящем деле иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании пени в размере 270 916,82 руб. за период с 03.03.2014 по 19.04.2015 по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 386-АЗ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 998,71 руб.

В свою очередь в производстве арбитражного суда находится дело № А75-12834/17, предметом спора по которому также является взыскание пени по вышеуказанному договору за период с 03.03.2014 по 20.04.2015 в размере 271 199 руб. 30 коп.

Проанализировав формулировки заявленных требований в рамках настоящего дела и в рамках дела № А75-12834/17, суд находит, что данные требования являются тождественными, сторонами судебного разбирательства являются одни и те же участники.

При указанных обстоятельствах настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании пени в размере 270 916,82 руб. за период с 03.03.2014 по 19.04.2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 998,71 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 по делу № А75-2312/2014.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 по делу №А75-2312/2014 исковые требования Администрации удовлетворены частично. С  общества в пользу Администрации взыскано 1 938 212 руб. 15 коп. по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 386-АЗ, в том числе основной долг в размере 1 772 062 руб. 32 коп., договорная неустойка (пени) в размере 166 149 руб. 83 коп. Решением установлено, в случае неисполнения решения суда взыскать с общества в пользу Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 938 212 руб. 15 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Истец посчитал, что решение суда не исполнено, начислил проценты ответчику за период с 18.11.2014 по 16.06.2015 на сумму удовлетворенных решением суда по делу № А75-2312/2014 требований.

Основание заявленных требований истцом не указано.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в недействующей в настоящее время редакции, было разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан не подлежащим применению.

Кроме того, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признаноне подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22.

Таким образом, правовое основание для начисления процентов на неисполнение решения суда в настоящее время отсутствует.

Правовые основания для одновременного взыскания договорной неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период за одно и то же нарушение так же отсутствуют.

Учитывая изложенные, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 998,71 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исков в суд, сумма государственной пошлины в бюджет не уплачена и распределению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения требование Администрации города Нижневартовска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» пени в размере 270 916,82 руб. за период с 03.03.2014 по 19.04.2015 по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 386-АЗ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 998,71 рублей отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова