Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-15067/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15067/2019
11 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДАН СОЛЮШЕН" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ МОНАСТЫРКИ ДОМ/5, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 1167847475179);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГТРЭЙНС" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, а/я 44, ОГРН: 1187847069145);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: представителя ФИО1 (доверенность от 22.05.2019)

установил:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙДАН СОЛЮШЕН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БигТрэйнс» 941 817,50 руб. долга, 30 131,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.04.2019 исковое заявлением принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «БигТрэйнс» заявило встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АЙДАН СОЛЮШЕН» 256 182,50 руб. долга, 68 402,73 руб. пеня за период с 01.09.2018 по 25.05.2019 по договору № 28 транспортно-экспедиционного обслуживания 03.07.2018 (далее – Договора).

В соответствии с требованиями ст. 132228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 28 транспортно-экспедиционного обслуживания 03.07.2018, определением от 23.07.2019 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании 12.12.2019 Истец заявил о фальсификации доказательств: заявок № 04, 08, 05, 09 от 07.08.2018 и о проведении экспертизы подписи ФИО2 на данных документах.

Суд отложил судебное заседание на 30.01.2020г. для обеспечения истцом явки в суд ФИО2

30.01.2020 стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец поддержал заявление о фальсификации, отзыва на встречный иск не представил, явку ФИО2 не обеспечил, против удовлетворения встречного иска возражал. Ответчик поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск, представил возражения относительно заявления о фальсификации доказательств.

Суд объявил перерыв до 06.02.2020, повторно предложив истцу обеспечить явку ФИО2

06.02.2020 истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

01.07.2018 между сторонами заключен договор № 28 транспортно-экспедиционного обслуживания.

Истец оплатил Ответчику по Договору сумму 4 200 000 руб. согласно платежным поручениям №132 от 19.07.2018, №134 от 20.07.2018, № 136 от 23.07.2018, № 137 от 23.07.2018, № 140 от 26.07.2018, № 147 от 07.08.2018, № 155 от 15.08.2018, № 157 от 27.08.2018, № 158 от 27.08.2018, что сторонами не оспаривается.

В обосновании своих требований истец указал, что сумма выполненных работ ответчиком составила 3 258 182,50 руб., что подтверждается актами № 28 от 23.07.2018, № 30 от 01.08.2018, № 31 от 03.08.2018, № 37 от 10.08.2018, № 38 от 13.08.2018, № 43 от 2.08.2018, № 46 от 30.08.2018., ответчик незаконно удержал сумму 941 817,50 руб., в связи с чем истец по первоначальным требованиям обратился с иском в суд.

Рассмотрев доводы истца по первоначальному иску, суд пришел к выводу, что требование по иску не подлежит удовлетворению.

Так, возражая по существу заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указывает, что оказал истцу услуги по Договору на сумму 4 456 182,50 руб. Следовательно, заявление истца о незаконном удержании 941 817,50 руб. не соответствуют действительности. Более того у истца имеется задолженность переда ответчиком на сумму 256 182,50 руб.. В качестве доказательств, кроме актов, выполнение по которым истец не оспаривает, ответчик предоставил акты № 36 от 09.08.2018, № 40 от 18.08.2018, № 41 от 20.08.2018, № 44 от 27.08.2018.

Все вышеперечисленные акты были получены истцом четырежды. В первый раз по электронной почте согласно электронным письмам, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела электронные письма. Во второй раз нарочным согласно акту приема-передачи документов от 31.08.2018, о чем свидетельствует подписанный акт. В третьей по почте согласно квитанции от 13.09.2018, В четвертый раз также по почте, доказательством чего является квитанция от 23.10.2018. Согласно распечатке с сайта Почты России по идентификатору 19519627005766 и были получены истцом.

Согласно п. 2.2.12. Договора, Экспедитор направляет Заказчику акт и счет-фактуру. Заказчика должен в трехдневный срок подписать акт или направить мотивированный отказ. При отсутствии отказа со стороны Заказчика, услуги считаются принятиями.

Истец не направил ответчику отказ в подписании актов.

Неисполнение истцом, как в первый раз, после получения актов, так и после повторного получения актов, своих договорных обязательств по проверке всех оказанных услуг по Договору, означает, что услуги по Договору оказаны ответчиком в объеме, указанном в актах.

Таким образом, срок, в течение которого истец должен был направить в адрес ответчика письмо о том, что услуги не принимаются или имеются недостатки в поученных документах, истек.

Вследствие вышеизложенного, подписанные в одностороннем порядке акты являются доказательством, подтверждающим оказание услуг по Договору. Следовательно, истец не вправе, в нарушении условий договора, требовать возврата оплаченных денежных средств.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг на указанную сумму.

Наряду с изложенным, суд признает обоснованными требования ООО «БигТрэйнс», заявленные последним в рамках встречного искового заявления о взыскании с ООО «АЙДАН СОЛЮШЕН» задолженности в размере 256 182,50 руб., в связи со следующим.

Истец по встречному иску указывает, что им оказаны услуги на сумму 4 456 182,50 руб., что подтверждается вышеприведенными актами.

Акты с приложенными к ним документацией были направлена в адрес заказчика четырежды: по электронной почте, нарочно и по почте, однако заказчик мотивированный отказ от приемки услуг не заявил, в связи с чем истец по встречному иску посчитал услуги принятыми в полном объеме и подлежащими оплате.

Истец по встречному иску указывает, что с учетом выплаченного заказчиком аванса, задолженность составила 256 182,50 руб.

На основании чего, истец по встречному иску обратился с настоящим встречным исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Кроме актов в материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически оказал услуги и принимал меры, направленные на исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, в частности:

1. на сумму 811 290 руб. 00 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы и организация перевозок грузов автомобильным транспортом)

- заявка № 01 от 13.07.2018г.

- акт № 28 от 23.07.2018г.

- счет-фактура № 30 от 23.07.2018г.

- отгрузочная ведомость 1931 ЗАО «Курганстальмост»

- отгрузочная ведомость 1891 ЗАО «Курганстальмост»

- отгрузочная ведомость 1903 ЗАО «Курганстальмост»

- отгрузочная ведомость 1911 ЗАО «Курганстальмост»

- ЖД накладная № ЭЧ794375

- ЖД накладная № ЭЧ756330

- ЖД накладная № ЭЧ754680

- ЖД накладная № ЭЧ745282

- транспортные накладные № 001, 002 от 19.07.2018г.

- транспортные накладные № 003, 0004, 005 от 20.07.2018г.

- транспортные накладные № 006, 007, 008 от 23.07.2018г.

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта.

- электронное письмо от 26.07.2018г.

документы подтверждающие затраты

- заявка № 1 от 13.07.2018г. с ООО «ТрансМет»

- акт № 339 от 23.07.2018г. от ООО «ТранМет»

- поручение № 03 от 17.07.2018г. ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

- акт № 468 от 23.07.2018г. от ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

2. на сумму 807 328 руб. 75 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы шпунта и организация перевозок грузов автомобильным транспортом)

- заявка № 02 от 20.07.2018г.

- акт № 30 от 01.08.2018г.

- счет-фактура № 32 от 01.08.2018г.

- отгрузочная ведомость 1974 ЗАО «Курганстальмост»

- отгрузочная ведомость 1960 ЗАО «Курганстальмост»

- отгрузочная ведомость 1954 ЗАО «Курганстальмост»

- ЖД накладная № ЭШ115925

- ЖД накладная № ЭЧ934491

- ЖД накладная № ЭЧ862183

- ЖД накладная № ЭЧ836772

- транспортные накладные № 009, 020 от 25.07.2018г.

- транспортные накладные № 011, 012, 013 от 26.07.2018г.

- транспортные накладные № 014, 015, 017, 017 от 31.07.2018г.

документы подтверждающие затраты

- заявка № 2 от 20.07.2018г. с ООО «ТрансМет»

- акт № 401 от 31.07.2018г. от ООО «ТранМет»

- поручение № 04 от 24.07.2018г. ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

- акт № 499 от 01.08.2018г. от ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

3. на сумму 208 218 руб. 75 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы шпунта и организация перевозок грузов автомобильным транспортом)

- заявка № 03 от 03.08.2018г.

- акт № 31 от 03.08.2018г.

- счет-фактура № 33 от 03.08.2018г.

- отгрузочная ведомость 2139 ЗАО «Курганстальмост»

- ЖД квитанция № ЭШ443841

- транспортные накладные № 019, 020, 021 от 03.08.2018г.

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта.

- электронное письмо от 06.08.2018г.

документы подтверждающие затраты

- заявка № 3 от 31.07.2018г. с ООО «ТрансМет»

- акт № 429 от 03.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- поручение № 05 от 31.07.2018г. ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

- акт № 500 от 03.08.2018г. от ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

4. на сумму 320 000 руб. 00 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы турникетов)

- заявка № 04 от 07.08.2018г.

- акт № 36 от 09.08.2018г.

- счет-фактура № 44 от 09.08.2018г.

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта.

- электронное письмо от 14.08.2018г.

документы подтверждающие затраты

- заявка № 4 от 07.08.2018г. с ООО «ТрансМет»

- акт № 428 от 09.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- поручение № 08 от 03.08.2018г. с ИП ФИО3

- акт № 8 от 07.08.2018г. от ИП ФИО3

5. на сумму 233 921 руб. 25 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы шпунта и организация перевозок грузов автомобильным транспортом)

- заявка № 06 от 07.08.2018г.

- акт № 37 от 10.08.2018г.

- счет-фактура № 45 от 10.08.2018г.

- отгрузочная ведомость 2319 ЗАО «Курганстальмост»

- ЖД квитанция № ЭШ956366

- транспортные накладные № 022, 023, 024 от 10.08.2018г.

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта.

- электронное письмо от 14.08.2018г.

документы подтверждающие затраты

- заявка № 5 от 07.08.2018г. с ООО «ТрансМет»

- акт № 445 от 10.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- поручение № 04 от 09.08.2018г. от ООО «АРтранс»

- акт № 168 от 10.08.2018г. от ООО «АРтранс»

- поручение № 06 от 07.08.2018г. от ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

- акт № 508 от 10.08.2018г. от ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

6. на сумму 176 066 руб. 25 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы шпунта и организация перевозок грузов автомобильным транспортом)

- заявка № 07 от 07.08.2018г.

- акт № 38 от 13.08.2018г.

- счет-фактура № 46 от 13.08.2018г.

- отгрузочная ведомость 2282 ЗАО «Курганстальмост»

- ЖД накладная № ЭШ832062

- транспортные накладные № 025, 026 от 13.08.2018г.

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта.

- электронное письмо от 14.08.2018г.

документы подтверждающие затраты

- заявка № 6 от 07.08.2018г. с ООО «ТрансМет»

- акт № 446 от 13.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- поручение № 05 от 13.08.2018г. от ООО «АРтранс»

- акт № 173 от 13.08.2018г. от ООО «АРтранс»

7. на сумму 320 000 руб. 00 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы турникетов)

- заявка № 08 от 07.08.2018г.

- акт № 40 от 18.08.2018г.

- счет-фактура № 48 от 18.08.2018г.

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта.

- электронное письмо от 20.08.2018г.

документы подтверждающие затраты

- заявка № 7 от 07.08.2018г. с ООО «ТрансМет»

- акт № 456 от 18.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- поручение № 10 от 10.08.2018г. с ИП ФИО3

- акт № 10 от 17.08.2018г. от ИП ФИО3

8. на сумму 279 000 руб. 00 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (ЖД перевозка по маршруту ст. Бронка (ФИО4) – ст. Курган (Юж.УР. ЖД))

- заявка № 05 от 07.08.2018г.

- акт № 41 от 20.08.2018г.

- счет-фактура № 49 от 20.08.2018г.

- ЖД квитанция № ЭЫ353838

- ЖД квитанция № ЭЫ353918

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта, счет-фактуры, ж.д. квитанций.

- электронное письмо от 20.08.2018г.

документы подтверждающие затраты

- акт оказанных услуг от ОАО «РЖД» № 1005778212/2018084 от 20.08.2018г. с приложением

- счет фактура ОАО «РЖД» № 0000615/08008149 от 20.08.2018г.

- акт № 1 от 20.08.2018г. от АО «Первая Грузовая Компания» с приложением

9. на сумму 605 058 руб. 75 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы шпунта и организация перевозок грузов автомобильным транспортом)

- заявка № 10 от 14.08.2018г.

- акт № 43 от 21.08.2018г.

- счет-фактура № 51 от 21.08.2018г.

- отгрузочная ведомость 2368 ЗАО «Курганстальмост»

- отгрузочная ведомость 2392 ЗАО «Курганстальмост»

- отгрузочная ведомость 2426 ЗАО «Курганстальмост»

- ЖД накладная № ЭЫ171680

- ЖД квитанция № ЭЫ326932

- ЖД квитанция № ЭЫ442362

- транспортные накладные № 027, 028 от 20.08.2018г.

- транспортные накладные № 029, 030, 031,032 от 21.08.2018г.

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта.

- электронное письмо от 22.08.2018г.

документы подтверждающие затраты

- заявка № 8 от 07.08.2018г. с ООО «ТрансМет»

- заявка № 9 от 14.08.2018г. с ООО «ТрансМет»

- заявка № 10 от 14.08.2018г. с ООО «ТрансМет»

- акт № 459 от 20.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- акт № 460 от 21.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- акт № 461 от 21.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- поручение № 03 от 09.08.2018г. от ООО «РКП-Транс»

- акт № 452 от 21.08.2018г. от ООО «РКП-Транс»

- поручение № 07 от 19.08.2018г. от ООО «АРтранс»

- поручение № 08 от 20.08.2018г. от ООО «АРтранс»

- акт № 194 от 20.08.2018г. от ООО «АРтранс»

- акт № 195 от 21.08.2018г. от ООО «АРтранс»

10. на сумму 279 000 руб. 00 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (ЖД перевозка по маршруту ст. Бронка (ФИО4) – ст. Курган (Юж.УР. ЖД))

- заявка № 09 от 07.08.2018г.

- акт № 44 от 27.08.2018г.

- счет-фактура № 52 от 27.08.2018г.

- ЖД квитанция № ЭЫ835434 от 18.08.2018г.

- ЖД квитанция № ЭЫ835281 от 18.08.2018г.

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта, счет-фактуры, ж.д. квитанций.

- электронное письмо от 27.08.2018г.

документы подтверждающие затраты

- акт оказанных услуг от ОАО «РЖД» № 1005778212/2018086 от 31.08.2018г. с приложением

- счет фактура ОАО «РЖД» № 0000615/08013261 от 31.08.2018г.

- акт № 2 от 30.08.2018г. от АО «Первая Грузовая Компания» с приложением

11. на сумму 416 298 руб. 75 коп. за транспортно-экспедиционные услуги (погрузочно-разгрузочные работы шпунта и организация перевозок грузов автомобильным транспортом)

- заявка № 11 от 23.08.2018г.

- акт № № 46 от 30.08.2018г.

- счет-фактура № 54 от 30.08.2018г.

- отгрузочная ведомость 2448 ЗАО «Курганстальмост»

- отгрузочная ведомость 2487 ЗАО «Курганстальмост»

- ЖД накладная № ЭЫ728719 от 26.08.2018г.

- ЖД квитанция № ЭЫ705048 от 26.08.2018г.

- транспортные накладные № 33,34,35,36 от 30.08.2018г.

Документ, подтверждающий направление от генерального директора ООО «БигТрэйнс» в адрес истца акта.

- электронное письмо от 31.08.2018г.

документы подтверждающие затраты

- заявка № 12 от 23.08.2018г. с ООО «ТрансМет»

- акт № 476 от 30.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- акт № 477 от 30.08.2018г. от ООО «ТранМет»

- поручение № 09 от 28.08.2018г. от ООО «АРтранс»

- акт № 223 от 30.08.2018г. от ООО «АРтранс»

- поручение № 07 от 28.08.2018г. от ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

- акт № 545 от 30.08.2018г. от ООО «ИНТЕРЛОГИСТИК»

Из представленных ответчиком заключенных с третьими лицами заявок, поручений и пр. актов, накладных, железнодорожных квитанций, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур следует, что предусмотренные Договором услуги оказывались в период действия Договора.

Доводы ответчика по встречному иску признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В судебном заседании 12.12.2019 Истец заявил о фальсификации доказательств: заявок № 04, 08, 05, 09 от 07.08.2018 и о проведении экспертизы подписи ФИО2 на данных документах. Суд отложил судебное заседание на 30.01.2020 для обеспечения истцом явки в суд ФИО2 30.01.2020 стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец явку ФИО2 не обеспечил. Ответчик представил возражения относительно заявления о фальсификации доказательств. Суд объявил перерыв до 06.02.2020, повторно предложив истцу обеспечить явку ФИО2 06.02.2020 истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку ФИО2 не обеспечил.

Суд принял предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Судом установлено, что услуги, оказанные по спорным заявкам, подтверждаются другими доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспариваются сторонами по делу. Суд установил, что акты по спорным заявками получены истцом, истец не направил ответчику отказ в подписании актов, и как следствие, согласно п. 2.2.12. Договора, акты считаются подписанными.

Таким образом, кроме спорных заявок в материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически оказал услуги и принимал меры, направленные на исполнение обязанностей, предусмотренных Договором.

Принимая во внимание, что акты неоднократно передавались в адрес истца, и направлялись по почте, а также то, что материалами дела доказано фактическое оказание услуг, необходимо признать, что вопрос о достоверности спорных заявок не имеет принципиального значения, а проведение экспертизы может существенно затянуть судебное разбирательство. К тому же истец не воспользовался данным судом возможностью для обеспечения явки лица, подписи которых истец оспаривал.

Таким образом, суд считает требования ответчика о взыскании задолженности за фактически оказанные и предъявленные к оплате на основании вышеперечисленных актов услуги правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит взысканию с ООО «АЙДАН СОЛЮШЕН» в пользу ООО «БигТрэйнс».

В рамках настоящего спора, ООО «БигТрэйнс» также заявлены требования о взыскании с ООО «АЙДАН СОЛЮШЕН» пени, рассчитанной согласно п. 4.3.1. Договора за период с 01.09.2018. по 25.05.2019, в сумме 68 402,73 руб.

Суд считает, что поскольку ООО «АЙДАН СОЛЮШЕН» не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, у ООО «БигТрэйнс» возникло право на взыскание с ООО «АЙДАН СОЛЮШЕН» пени согласно п. 4.3.1. Договора в размере 68 402,73 руб.

Расчет ООО «БигТрэйнс» судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование ООО «БигТрэйнс» о взыскании с ООО «АЙДАН СОЛЮШЕН» пени в сумме 68 402,73 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд признает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а требования по встречному иску удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении основного иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙДАН СОЛЮШЕН" а пользу общества с ограниченной ответственностью "БИГТРЭЙНС" 256.182 руб. 50 коп. задолженности, 68.402 руб. 73 коп. неустойки и 9.492 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.