Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А41-12635/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12635/24
17 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-12635/24

по исковому заявлению ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 6 695 712,13 руб.,

третье лицо: АО "АЭРОПОРТ ЯКУТСК"

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ"   обратилась  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 6 695 712,13 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  АО "АЭРОПОРТ ЯКУТСК".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и НАО «Ирмаст-Холдинг» (далее - Подрядчик, Ответчик ) заключен государственный контракт от 12.07.2017 №0373100090917000042 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ИВПП-2 аэропорта Якутск (III очередь строительства), Республика Саха (Якутия)» (далее - Контракт).

В соответствии с соглашением от 23.12.2021 о замене лиц в Контракте права и обязанности государственного заказчика по Контракту с 01.01.2022 перешли к ФКУ «Ространсмодернизация» (далее - Истец, Государственный заказчик).

Согласно п. 13.1 Контракта цена является твердой на весь срок исполнения Контракта и составляет 2 617 301 500,88 рублей в том числе НДС (изменена дополнительным соглашение от 22.09.2022 № 42).

В соответствии с п. 30.1 Контракта срок действия контракта с 29.10.2021 до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 14.1.1 Контракта Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также в установленные Приложением № 1 к настоящему Контракту сроки поставить Материалы и Оборудование, выполнить Работы и предоставить Государственному заказчику результаты выполнения Работ.

Дополнительным соглашением от 26.09.2023 № 49 к Контракту сторонами утвержден Календарный график производства и стоимости выполнения работ (приложение № 1).

Обязательства Подрядчиком своевременно не исполнены, нарушены сроки выполнения ряда работ.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ввиду того, что сроки выполнения работ  были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 695 712,13 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 28.1 Контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных в Контракте, Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных Контрактом, а также законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик или  Уполномоченная государственным заказчиком организация направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков: разработки и предоставления Уполномоченной государственным заказчиком организации Рабочей документации, ее реестра и календарного графика выпуска рабочей документации;

представления Уполномоченной государственным заказчиком организации сводных исполнительных схем, отображающих расположение построенных, реконструированных объектов капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, заверенного Подрядчиком;

предоставления Уполномоченной государственным заказчиком организации отчетов по реализации месячно-суточного графика планируемого/фактического выполнения работ;

предоставления надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения обязательств по Контракту,

предоставления надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения гарантийных обязательств, в соответствии с пунктом 11.13 и статьей 25 Контракта,

предоставления надлежащим образом оформленного Договора страхования строительно-монтажных рисков, и/или гражданской ответственности перед третьими лицами,

начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ;

начала и/или окончания Этапа Работ,

промежуточных сроков Этапа Работ, предусмотренного Приложением № 1 к Контракту;

предоставления надлежащим образом оформленной Исполнительной документации (в том числе в электронном виде), предъявительской ведомости и фотоматериалов, документов, перечисленных в п. 13.6 Контракта, актов на скрытые работы,

ежемесячного представления актов КС-2, справки КС-3, исполнительной документации на выполненные работы, сроки, объем и стоимость которых не соответствует Календарному распределению объемов и стоимости работ;

приемки, уборки и освобождения Строительной площадки;

исполнения обязательств, предусмотренных пп. 14.1.41, 14.1.48, 14.4, 14.5, 14.6.1.-14.6.3 Контракта;

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской  Федерации  от цены  Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Отклоняя возражения ответчика суд исходит из следующего.

Осуществляя контррасчет неустойки по настоящему делу, Ответчик не учел, что в графе 3 графика производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 12.12.2023 № 52) указана стоимость работ без учета НДС.

Суд исходит из того, что Этап № 1.16 (ТП-ОС №6)  Календарного графика производства и стоимости выполнения работ включает в себя обязанности Подрядчика по строительству ТП-ОС № 6 не позднее 31.08.2023.

Стоимость данных работ согласно п. 1.16 ведомости объемов и стоимости работ составляет: 11 699 192,24 руб. без НДС, 14 039 030,69 руб. с НДС.

Подрядчиком по состоянию на 25.12.2023 данные виды работ в необходимом объеме не выполнены.

Согласно п.28.5 Контракта неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2023 по 25.12.2023 в количестве 116 дней составляет 2 605 644,10 рублей,

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу абз.4 п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях и приостановить выполнение работ; и в случае неисполнения такой обязанности подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что Подрядчик обратился к Государственному заказчику с запросом об оказании содействия в связи с запретом от оператора аэропорта осуществления работ по переносу порога с ПКЗЗ+98 до ПК25+50, и разборки бетонных элементов действующих участков ИВПП-2 лишь 13.04.2024 в соответствии с письмом № 875/2023.

14.04.2024 (то есть на следующий день после обращения Подрядчика) Учреждение обратилось к оператору аэропорта с письмом № ИГ-53/7051, в котором содержится просьба предоставить Подрядчику разрешение на выполнение работ по переносу порога ИВПП на участке с ПКЗЗ+98,53 по ПК27+00.

В указанном письме Учреждение указало, что в случае задержки поставки комплекта новых углубленных огней, решение по временному повторному применению существующих сертифицированных огней ССО, с подтверждением эксплуатационной годности, Учреждение считает возможным.

Таким образом, Учреждение оказало содействие Подрядчику незамедлительно после получения обращения.

Между тем, работы на Объекте приостановлены не были, в связи с чем указанные доводы Подрядчика подлежат отклонению.

Более того, указанный запрет оператора аэропорта связан с поставкой комплекта огней, которая не зависела от Учреждения (письмо от 07.04.2023 № 02/1319).

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, поэтому наличие или отсутствие вины Ответчика не является обстоятельством, которое подлежит доказыванию по вопросу привлечения Ответчика к ответственности за нарушение обязательства по договору, заключенному при осуществлении предпринимательской деятельности.

Обществом    нарушены      обязательства            при     осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, по общему правилу, Общество подлежит привлечению к гражданской ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование   чрезвычайности       подразумевает          исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, заключая сделку с Учреждением, Общество взяло на себя предпринимательские риски, связанные, в том числе, с деловыми отношениями с третьими лицами, то есть отношениям между Обществом и его контрагентами.

Неисполнение контрагентами Общества своих обязательств не может являться причиной для освобождения Общества от гражданской ответственности, о чем прямо указано в п.3 ст.401 ГК РФ.

Таким образом, довод Общества о том, что оно не может быть привлечено к ответственности в связи с отсутствием разрешения оператора аэропорта, (основанного на задержках в поставках комплекта огней), подлежит отклонению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства своевременного выполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ"  в пользу ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ"  неустойку в размере 6 695 712,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  56 479 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов