Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А29-6276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6276/2017
21 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 201720 декабря 2017 года года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт), по приказу -директор,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (далее - ООО «УК УРЭК», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат Трейдинг» (далее - ООО «Формат Трейдинг», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 14 464 руб. 89 коп., по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2015 по 31.01.2016, 2 248 руб. 13 коп. пени, начисленных за период с 11.03.2015 по 18.05.2017.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

15 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 рассмотрение дела отложено на 15.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считающийся надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 декабря 2017 года, до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (протокол от 28 февраля 2010 года), расположенного по адресу: <...>, ООО «УК УРЭК» осуществляет за плату оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД.

Между ООО «УК УРЭК» (управляющая организация), и представителем собственника жилых и нежилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, по условиям которого управляющая организация с 01 апреля 2011 года по заданию собственника в течении согласованного в пункте 8.2 договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающей оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указаны в приложении № 1 к договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в МКД лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД, указанной в договоре (пункт 2.1. договора).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений МКД и определены в договоре управления МКД № 28 по ул. Пушкина.

В пункте 3.1. договора перечислены права и обязанности управляющей организации.

Управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД в соответствиями с требованиями нормативных документов и правовых актов Российской Федерации, принятых в жилищно-коммунальном хозяйстве, а также предоставлять коммунальные услуги Собственнику и пользователю помещений МКД в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: электроснабжение (количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов оснащения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества МКД); отопление; снабжение холодной и горячей водой; водоотведение (пункт 3.1.2. договора управления МКД).

В силу пунктом 4.6.2 и 4.6.3 договора управления МКД плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных Управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем: для собственников и пользователей нежилых помещений – счета на оплату оказанных услуг и выполненных работ.

В собственности ООО «Формат Трейдинг» находится помещение площадью 74,1 кв.м, расположенное в МКД № 28 по ул. Пушкина г. Сыктывкара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.10.2017 № 11/048/001/2017/44068.

Истец в период с 01.03.2015 по 31.01.2016 осуществлял управление МКД № 28 по ул. Пушкина г. Сыктывкара и понес затраты на обслуживание и текущий ремонт, коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 31.03.2015 № 301, от 30.04.2015 № 427, от 31.05.2015 № 748, от 30.06.2015 № 890, от 31.07.2015 № 1016, от 31.08.2015 № 1190, от 31.08.2015 № 1395, от 31.08.2015 № 1289, от 30.09.2015 № 1589, от 30.09.2015 № 1591, от 30.09.2015 № 1590, от 31.10.2015 № 641, от 31.10.2015 № 643, от 31.10.2015 № 235, от 31.10.2015 № 322, от 31.10.2015 № 642, от 31.12.2015 № 2556, от 31.12.2015 № 2557, от 31.12.2015 № 2568, от 31.12.2015 № 2569, от 31.01.2016 № 91, от 31.01.2016 №174, от 31.01.2016 № 412.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «УК УРЭК» в адрес ответчика направлено письмо об оплате задолженности от 21.02.2017 № 2-001, которое оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ и услуг в общей сумме 14 464 руб. 89 коп. за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 послужило основанием для обращения ООО «УК УРЭК» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

С учетом перечисленных выше норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ООО «УК УРЭК» о взыскании задолженности по оказанным услугам в сумме 14 464 руб. 89 коп. за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 подлежат удовлетворению.

Надлежащих доказательств, опровергающих размер заявленной суммы основного долга за оказанные услуги ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Объем услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 ответчиком не оспорены.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, уклонение (или отказ) от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД является неправомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени, начисленных по состоянию на 18 мая 2017 года в размере 2 248 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поскольку не превышает установленный законом размер.

Ответчиком возражения относительно предъявленной к взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки подлежит взысканию с Управления в исчисленном судом размере в сумме 2 248 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку, при принятии заявления ООО «УК УРЭК» к производству арбитражного суда, ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат Трейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» задолженность в сумме 14 464 руб. 89 коп., пени в сумме 2 248 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат Трейдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Э.В. Шипилова