Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А45-23677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13042/2022

Резолютивная часть решения принята 13 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску с общества ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 161 927 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (далее - ООО «СМРстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик) о взыскании убытков в размере 161 927 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на понесенные убытки в результате отражения ответчиком ненадлежащих сведений при подаче налоговой декларации по НДС за I квартал 2022 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не представил.

13.10.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 13.10.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.10.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМРстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» заключен договор подряда № 130 от 06.08.2021, на выполнение электромонтажных работ на объекте строительства «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Б. Богаткова, 201/3 в Октябрьском районе г. Новосибирска».

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ и материалов составляет 15 397 534 рублей, в том числе НДС 20 % - 2 566 255 рублей 07 копеек».

Согласно протокола комиссии по добровольному уточнению налоговых обязательств по выявленным рискам № 15-06-04 от 15.06.2022, налоговой инспекцией установлены риски совершения налоговых правонарушений в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указано на необходимость в срок до 29.06.2022, представить уточненные налоговые декларации с суммой доплаты налога в бюджет.

На основании заключенного договора, ООО «Экострой» представлена первичная налоговая декларация по НДС за I квартал 2022 с «нулевыми» показателями, в связи с этим образовался прямой разрыв по счет-фактуре № 3 от 11.02.2022 на сумму 971 557 рублей 16 копеек, в том числе НДС в размере 161 926 рублей 19 копеек.

ООО «СМРстрой» заявлен вычет по счет-фактуре № 3 от 11.02.2022, который ООО «Экострой» не отразило в своей декларации, представило первичную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2022 года с «нулевыми» показателями.

Требование ООО «СМРстрой» к ООО «Экострой» подать уточненную декларацию, в которую будет включен НДС по счет-фактуре № 3 от 11.02.2022, осталось ответчиком без удовлетворения.

22.06.2022 в адрес ООО «Экострой» направлена претензия исх. № 278 от 21.06.2022 о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, необходимости произвести выплату договорной неустойки в размере 161 926 рублей 19 копеек, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце (подрядчике, исполнителе) как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, согласно положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 8.1 договора подряда № 130 от 06.08.2021 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, подрядчик возмещает генподрядчику все понесенные вследствие такого неисполнения или ненадлежащего исполнения убытки сверх неустойки (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.26 договора подряда № 130 от 06.08.2021 в случае если налоговый орган откажет генподрядчику вправе на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием, либо недостоверностью сведений, содержащихся в представленных подрядчиком счетах-фактурах, налоговых декларациях, книгах продаж, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере налогового вычета, в применении которого отказано генподрядчику решением налогового органа по вышеуказанным основаниям. Выплата неустойки, указанной в настоящем пункте производится в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Генподрядчиком требования об уплате.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязанностей у ООО «СМРстрой» возникли убытки в виде доначисления другой стороне сумм налогов, которые ответчик должен возместить истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков действиями ответчика, их размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 858 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу общества ограниченной ответственностью «СМРстрой» убытки в размере 161 927 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 5 858 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк