Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А29-886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-886/2022
28 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 22.11.2021 № 350 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее –

ООО «РН-Бурение», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ООО «Волга», ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. штрафа по договору на оказание транспортных услуг № 2441120/0517Д от 31.01.2020 (акты № 220/2020 и № 223/2020 от 30.08.2020), расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 03.03.2022, а также в судебном заседании на 03.03.2022 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (далее –

ООО «Башнефть-Полюс», третье лицо).

В отзыве на исковое заявление от 28.02.2022 третье лицо указало, что между ООО «Башнефть-Полюс» и ООО «РН-Бурение» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по бурению скважин № БП/у/338/18/БУР от 11.12.2018, в соответствии с п. 17.1 раздела 3 договора (подрядчик) в ходе выполнения работ обязался соблюдать Стандарт «О пропускном и внутриобъектовом режимах» ПЗ-11.01 С-0075 ЮЛ-306 версия 2.00, переданный подрядчику по акту приема-передачи документов, между тем в процессе исполнения договора было установлено нарушение работником подрядчика ФИО3 требований, а именно: 30.08.2020 на кустовой площадке №22 м.р. им. А. Титова установлен факт нахождения на объекте работника подрядчика без личного пропуска установленного образца, о чем составлен акт № 220/2020 от 30.08.2020, кроме того 30.08.2020 зафиксирован факт нахождения работника подрядчика на объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт о нарушении ПВР № 223/2020 от 30.08.2020 и акт о появлении работника на объекте в состоянии опьянения № 220/2020 от 30.08.2020, с учетом выявленных нарушений в адрес ООО «РН-Бурение» была направлена претензия № 01-04/07183 от 11.09.2020, по результатам проведенной претензионной работы ООО «РН-Бурение» произвело оплату стоимости штрафной неустойки за нарушение условий договора, что подтверждается платежным поручением № 527592 от 28.04.2021.

В отзыве от 02.03.2022 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что заявление старшего смены охраны, отраженное в акте № 220/2020 от 30.08.2020 (составлен в 19 часов 40 минут), удостоверенное двумя мастерами, о наличии алкогольного опьянения, не является основанием для признания данного факта и не имеет юридической силы, поскольку данное заявление сделано лицами, не наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством; заявления старшего смены охраны, отраженные в акте № 223/2020 от 30.08.2020 (составлен в 19 часов 45 минут), о том, что гр. ФИО3 отказался предъявить паспорт, вызывают существенные сомнения и не подтверждаются самими же актами № 220/2020 и 223/2020, поскольку в данных актах полностью приведены паспортные данные гр. ФИО3, а также указаны дата рождения и место его работы, что свидетельствует о том, что гр. ФИО3 понимал значение своих действий и обращенных к нему вопросов, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

04.03.2022 истцом в материалы дела представлены копии договоров № БП/у338/18/Бур от 11.12.2018, № 2441120/0517Д от 31.01.2020, должностные инструкции мастера бурового и мастера по сложны работам, приказы о переводе работников на другую работу.

Судебное разбирательство отложено арбитражным судом на 06.04.2022.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 06.04.2022 до 11 часов 30 минут 13.04.2022, до 12 часов 00 минут 20.04.2022, до 16 часов 30 минут 21.04.2022 и до 12 часов 00 минут 22.04.2022, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках договора №БП/У/338/18/БУР от 11.12.2018, заключенного между ООО «РН-Бурение» (компания) и ООО «Башнефть-Полюс» (генеральный заказчик), ООО «РН-Бурение» привлечена подрядная организация - ООО «Волга» (исполнитель) для оказания транспортных услуг в соответствии с договором №2441120/0517Д от 31.01.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 16.1.11. договора исполнитель обязуется возместить компании убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных компанией третьим лицам вследствие нарушения исполнителем условий настоящего договора, его приложений и обязательных требований локально-нормативных документов, действующих на объектах компании.

Согласно пункту 2.4.30 приложения № 11 к договору исполнитель обязуется принимать меры по недопущению, в том числе, употребления веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво) опьянение работниками исполнителя (его агента или иного третьего лица, привлекаемого исполнителем) на рабочем месте, а также на территории объектов компании в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах, как принадлежащих исполнителю, так и использующихся исполнителем (его работником, агентом или иным третьим лицом, привлекаемым исполнителем), во время следования работников исполнителя к месту оказания услуг и обратно, при въезде на территории месторождений.

В соответствии с пунктом 7.8 приложения № 11 к договору каждый факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в настоящем пункте договора, оформляется соответствующим актом, который заверяется не менее чем двумя свидетелями (работниками компании или исполнителя, охраны или другими незаинтересованными лицами).

Факт нахождения работника исполнителя (его агента) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения может быть подтвержден актом (протоколом) медицинского обследования (при наличии такой возможности) либо актом о нахождении работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, который заверяется не менее чем двумя свидетелями (работниками компании или исполнителя, охраны или другими незаинтересованными лицами).

При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования).

Указанные выше акты могут быть составлены также работниками генерального заказчика, в том числе работниками службы безопасности, либо представителями организаций, которым генеральный заказчик делегировал это право, в том числе работниками подрядных организаций, оказывающих услуги по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах компании и генерального заказчика.

Согласно пункту 2.5.21 приложения № 11 к договору исполнитель обязан обеспечить каждого своего работника на период проведения работ на производственных объектах пропуском установленного образца, обосновывающим нахождение данного работника на производственном объекте.

В силу пункта 7.2 приложения № 11 к договору исполнитель обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать компанию от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем договора, а также нарушением исполнителем действующего законодательства. Кроме того, в случае предъявления к компании каких-либо претензий или исков, возникших в связи с исполнением исполнителем договора, исполнитель обязан по первому требованию предоставить компании всю необходимую информацию и документацию, связанную с предметом указанных претензий или исков, а также выступить на стороне компании в разбирательствах таких претензий и исков.

Если, несмотря на положения настоящей статьи, компания понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки, связанные с оказанием исполнителем услуг по договору, исполнитель обязан незамедлительно компенсировать их компании на основании письменного требования последнего.

Согласно пункту 7.17 приложения № 11 к договору исполнитель обязуется уплатить компании штраф в размере 100 % (сто процентов) от предъявленного генеральным заказчиком компании штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала исполнителя на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора и обязан возместить компании все возникшие при этом убытки.

30.08.2020 на площадке КП №22 месторождения им. А.Требса работниками охраны генерального заказчика - ООО «Башнефть Полюс» был выявлен факт алкогольного опьянения работника исполнителя – ФИО3 Указанный работник отказался от дачи объяснений, составлены акты № 220/2020 от 30.08.2020 о нарушении требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «Башнефть Полюс», № 220/2020 от 30.08.2020 о появлении работника на объекте ООО «Башнефть Полюс» в состоянии опьянения.

Кроме того ФИО3 не предоставил пропуск установленного образца, обосновывающий нахождение данного работника на производственном объекте, о чем был составлен акт № 223/2020 от 30.08.2020 о нарушении требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «Башнефть Полюс».

Генеральным заказчиком в адрес ООО «РН-Бурение» предъявлена претензия №01-04/07183 от 11.09.2020 об уплате штрафных санкций за два факта нарушения (обнаружение в состоянии алкогольного опьянения, нарушение внутриобъектового режима – непредоставление пропуска), допущенных исполнителем в размере 1 100 000 руб.

Претензионные требования генерального заказчика в размере 1 100 000 руб. оплачены компанией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 527592 от 28.04.2021.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные им убытки в виде уплаченного штрафа, однако ответчик в письме от 06.11.2020 № 295 отказался оплачивать штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность соблюдать определенные правила техники безопасности, а также требования охраны труда принята ООО «Волга» в соответствии с условиями договора № 2441120/0517Д от 31.01.2020.

Пунктом 16.1.11. ООО «Волга» согласилось компенсировать убытки, понесенные истцом перед третьими лицами вследствие нарушения исполнителем условий договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 1 100 000 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с уплатой ООО «РН-Бурение» штрафных санкций вследствие нарушения сотрудником ответчика правил безопасности на объекте (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нарушение внутриобъектового режима – непредоставление пропуска).

ООО «Волга» в силу договора № 2441120/0517Д от 31.01.2020 отвечает за соблюдение своими работниками соответствующих правил; ООО «Волга» могло провести служебное расследование, получить объяснения от работника и заявить соответствующие возражения, однако этого не сделало, представленные в материалы дела доказательства нарушения его работником правил безопасности на объекте документально не опровергло.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд не принимает во внимание, так как спорные акты составлены с учетом условий договора, подписанного между сторонами по спору, факт наличия зафиксированных нарушений со стороны ответчика не опровергнут и подтвержден материалами дела.

При этом, арбитражный суд отмечает, что актом от 30.08.2020 № 223 сотрудниками заказчика зафиксирован факт не предоставления сотрудником ответчика личного пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 100 000 руб., 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук