Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А52-37/2019

1.37/2019-12244(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-37/2019
город Псков
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Псковского района (место нахождения: 180006, <...> ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (место нахождения: 180000, г. Псков, набережная реки Великой, д.6, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области

о взыскании 466219 руб. 51 коп., из которых 439046 руб. 24 коп. основной долг, 3594 руб. 40 коп. неустойка за период с 16.02.2018 по 13.05.2018 и проценты в сумме 23579 руб. 18 коп. за период с 14.05.2018 по 01.02.209 в рамках договора № 580/14 от 21.11.2014 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 02.04.2019, предъявлен паспорт;

от 3-его лица: не явились, извещены,

установил:

Администрации Псковского района (истец) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (общество, ответчик) с заявлением о взыскании 466219 руб. 51 коп., из которых 439046 руб. 24 коп. основной долг, 3594 руб. 40 коп. неустойка за период с 16.02.2018 по 13.05.2018 и проценты в сумме 23579 руб. 18 коп. за период с 14.05.2018 по 01.02.209 в рамках договора № 580/14 от 21.11.2014 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом протокольным определением).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, расчета процентов оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 между Администрацией Псковского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Жилинвест» заключен договор аренды земельного участка № 580/14 .

16.04.2015 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 580/14 от 21.11.2014 ЗАО «Жилинест» передало в полном объеме права и обязанности по спорному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (арендатор), о чем арендодатель был надлежащим образом уведомлен (л.д. 19-23).

В соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:18:0061309:1050 расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», д. Родина (далее - участок), для размещения спортивных и игровых площадок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору площадью 86338 кв.м. (п. 1.1. договора). Срок аренды участка устанвлен с 18.11.2014 по 18.11.2019. (п. 2.1. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы.

В соответствии с п. 3.2. договора годовой размер арендной платы за участок устанавливается из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (КС 101271883 руб. 80 коп.) и составляет 1519078 руб. 26 коп. в год. Об изменении годового размера арендной платы, в соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 22.11.2016 № 377 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных

участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Псковской области», ответчик был уведомлен 13.04.2018 № 1/4у-4704. С 01.01.2017 арендная плата составила 1192155 руб. 10 коп. в год.

Согласно п.п. 3.4, 3.5. договора арендная плата вносится равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п.7.2. договора за несвоевременную уплату арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

13.04.2018 в связи утратой необходимости использования земельного участка в соответствии с п.6.1 договора арендатор за 30 календарных дней вручил арендодателю уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 93). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды прекратил свое действие с 14.05.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.08.2018 № 3049 с требованием о погашении суммы задолженности и неустойки. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

25.01.2019 истец повторно направил претензию ответчику с требованием погасить образовавшую задолженность. Данная корреспонденция получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности повлекло обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу, с учетом уменьшения иска, сумма основного долга составила 439046 руб. 24 коп. (январь - апрель 2018 года по 99346 руб. 25 коп. и за май 41661 руб. 33 коп. по дату расторжения договора).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части основного долга по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор аренды имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды оговорен сторонами в договоре.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Переданный обществу по договору аренды земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, кроме того в судебном заседании ответчиком подтверждено факт не оплаты аренды, поэтому требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Наличие задолженности в сумме 439046 руб. 24 коп. ответчиком не отрицается, по существу ответчик в лице его полномочного представителя иск признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально- правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 439046 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2018 по 13 мая 2018 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ и на основании пункта 7.2

договора, пени в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от суммы платежа, что согласно расчету истца составляет 3594 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Право истца требовать неустойку в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено пунктом 7.2 договора аренды.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан методологически не верным, поскольку при определении периодов просрочки внесения арендных платежей истцом неверно определены даты начала течения периодов, в связи с несоблюдением требований предусмотренных положением ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. По расчету суд неустойка за период с 16.02.2018 по 13.05.2018 составит 3494 руб. 37 коп.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 3494 руб.37коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2018 (после расторжения договора) по 01.02.2019 в сумме 23579 руб. 18 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен. Расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

С учетом изложенного и разъяснений данных в Постановлении № 7 с ответчика следует взыскать проценты в сумме 23579 руб. 18 коп. за период с 14.05.2018 по 01.02.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 466119 руб. 79 коп., из которых 439046 руб. 24 коп. основной долг, 3494 руб. 37 коп неустойки, 23579 руб. 18 коп. процентов. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, уменьшением исковых требований истцом и удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 12321 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» в пользу Администрации Псковского района 466119 руб. 79 коп., из которых 439046 руб. 24 коп. основной долг, 3494 руб. 37 коп неустойки, 23579 руб. 18 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» в доход федерального бюджета 12321 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронная подпись действительна.

Судья О.Г. Васильева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.05.2018 15:28:03

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна