Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А84-4643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4643/22
12 сентября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, сведения о причинах неявки у суда отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Мед» (далее – истец, ООО «Мега-Мед») обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам № 053-313413 от 16.06.2021, № 052-313413 от 17.03.2021, № 405-313413 от 13.04.2021, № 098-313413 от 14.05.2021 в общем размере 19 962 450,40 руб., неустойки в размере 1 270 602,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 129 165 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

23.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам в размере 19 962 450,40 руб., неустойку в размере 1 373 778,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 129 165,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Мед" (Поставщик) были заключены следующие Гражданско-правовые договора на поставку медицинских товаров (Договор/Договоры):

- №053-313413 от 16.03.2021г. на поставку баллонных катетеров (далее - Договор 1), согласно пункта 1.1 которого, Поставщик обязуется в порядке и срок, предусмотренные договором осуществить поставку катетеров баллонных для коронарной ангиопластики для отделения рентген-хирургических методов диагностики и лечения в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом обеспечить доставку и разгрузку, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар. Цена договора согласно пункта 2.2 составила 2 983 985,10 рублей;

- №052-313413 от 17.03.2021г. на поставку стентов (далее - Договор 2), согласно пункта 1.1 которого, Поставщик обязуется в порядке и срок, предусмотренные договором осуществить поставку стентов с лекарственным покрытием для отделения рентген-хирургических методов диагностики и лечения в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом обеспечить доставку и разгрузку, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар. Цена договора согласно пункта 2.2 составила 4 545 918,72 рублей;

- №405-313413 от 13.04.2021г. на поставку баллонных катетеров (далее - Договор 3), согласно пункта 1.1 которого, Поставщик обязуется в порядке и срок, предусмотренные договором осуществить поставку катетеров баллонных для коронарной ангиопластики для отделения рентген-хирургических методов диагностики и лечения в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом обеспечить доставку и разгрузку, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар. Цена договора согласно пункта 2.2 составила 2 294 219,70 рублей;

- №098-313413 от 14.05.2021г, на поставку стентов (далее - Договор 4), согласно пункта 1.1 которого, Поставщик обязуется в порядке и срок, предусмотренные договором осуществить поставку стентов с лекарственным покрытием для отделения рентген-хирургических методов диагностики и лечения в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом обеспечить доставку и разгрузку, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар. Цена договора согласно пункта 2.2 составила 11 645 965,60 рублей.

Поставка осуществляется в течение 10 (десяти) дней после получения заявки заказчика. Заявка направляется Поставщику в виде электронного письма на адрес электронной почты, указанный в договоре либо посредством телефонной связи. Датой получения заявки считается день, следующий за днем отправки заявки Заказчиком. Место поставки: 299011, <...>.

Поставщик за 5 (пять) дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Товара по Месту доставки (п. 5.1. Договоров).

Договорами также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.10.9- 10.10. Договоров).

На основании договоров, истец осуществил поставку товара на общую сумму 21 470 089,12 руб., что подтверждается товарными накладными:

- по договору №053-313413 от 16.03.2021г. были поставлены катетеры баллонные на общую сумму 2 983 985,10 рублей согласно:

товарной накладной №7 от 06.04.2021 на сумму 1 450 710,00 руб.;

товарной накладной №9 от 16.04.2021 на сумму 1 533 275,10 руб.;

- по договору №052-313413 от 17.03.2021. были поставлены стенты на общую сумму 4 545 918,72 рублей согласно:

товарной накладной №8 от 06.04.2021 на сумму 807 638,72 руб.;

товарной накладной №13 от 25.05.2021 на сумму 3 450 720,00 руб.;

товарной накладной №24 от 12.10.2021 на сумму 61 620,00 руб.;

товарной накладной №27 от 10.11.2021 на сумму 225 940, 00 руб.;

- по договору №405-313413 от 13.04.2021г. были поставлены катетеры баллонные на общую сумму 2 294 219,70 рублей согласно:

товарной накладной №10 от 16.04.2021 на сумму 1115 370,00 руб.;

товарной накладной №11 от 28.04.2021 на сумму 1 178 849,70 руб.;

- по договору №098-313413 от 14.05.2021г. были поставлены стенты на общую сумму И 645 965,60 рублей, согласно:

товарной накладной №14 от 16.06.2021 на сумму 2 962 982,80 руб.;

товарной накладной № 18 от 19.07.2021 на сумму 2 860 000,00 руб.;

товарной накладной №22 от 23.08.2021 на сумму 2 962 982,80 руб.;

товарной накладной №23 от 14.09.2021 на сумму 2 860 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 8.3. Договоров, оплата осуществляется по факту поставки части (всего) Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение не более 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами.

Кроме того, учреждением частично произведена оплата товара в размере 507 638,72 рублей по договору № 052-313413 от 17.03.2021г., 1 000 000,00 рублей по договору № 053-313413 от 16.03.2021г.

Таким образом, ответчик был обязан произвести оставшуюся оплату поставленного товара, однако ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 13.04.2022 была направлена претензия в адрес Ответчика, однако задолженность последний так и не погасил, что и стало причиной обращения в Истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Поскольку обязательства по договорам были исполнены истцом без нарушений, у ООО «Мега-Мед» возникло право требовать оплаты за поставленный товар.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, уточненные исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по гражданско-правовым договорам в размере 19 962 450,40 руб.

Также ООО «Мега-Мед» просит взыскать неустойку в сумме 1 373 778,70 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.9 Договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По состоянию на 22.08.2022г. ключевая ставка Банка России составляет 8%.

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по состоянию на 31.03.2022 составил 1 373 778,70 руб.

Расчет неустойки (уточненный), представленный истцом, судом проверен и является правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 373 778,70 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 11 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, относится ли рассматриваемое дело к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний.

Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Юрисконсультант и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Мед» заключен договор на оказание юридических услуг от 13.12.2021 (далее - договор).

Так, согласно пункта 1.1 Соглашения, Заказчик поручает, а Юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать Заказчику в качестве юридической помощи по У по взысканию денежных средств, причитающихся Заказчику в качестве оплаты по договорам поставки с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 им. Н. И. Пирогова».

В соответствии с пунктом 2 договора Юрисконсульт обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- провести досудебный претензионный порядок спора;

- при необходимости, подготовить документы для подачи в судебные органы и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения;

- в случае необходимости, осуществить представительство интересов Заказчика в апелляционной инстанции.

Согласно пункта 3 договора, Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оплата производится в виде 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Указанное соглашение подписано сторонами. Претензий не заявлено.

Представлено платежное поручение №2 от 14.04.2022 на оплату юридических услуг на сумму 50 000,00 руб.

Ответчик не представил возражения на расчет истца на взыскание судебных расходов на оказание представителем юридических услуг. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 постановления Пленума от 23.12.2010 N 64/30 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 по делу N А14-13474/2013).

Учитывая вышеизложенное, поскольку оказание конкретных услуг в Договоре не указано а заявителем не предоставлено сведений об оказании конкретных услуг, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов за юридические услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 30 000,00 руб. с учетом подготовки иска, претензии, уточнения иска и участия представителя в одном судебном заседании, которое носило непродолжительный характер. При этом суд учитывает незначительную сложность дела и фактическое его рассмотрение в отсутствие истца и его представителя.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг (в том числе, участие в судебных заседаниях, предоставление письменных документов по требованию суда), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд признал соразмерным размер предъявленных ко взысканию судебных издержек в размере 30 000,00 руб. Иные судебные расходы, такие как составление претензии, уточнения исковых требований является часть подготовки к судебному разбирательству, а также направленных на уточнение требований подлежащих ко взысканию.

При этом суд учитывает, что консультирование как услуга имеет вспомогательное значение и самостоятельной оплате не подлежит, однако, также исходит из того, что определенная истцом стоимость услуг не превышает Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 15 августа 2020 года, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020, Протокол № 55/0/2020, в соответствии с которыми составление искового заявления оценивается в 15 000,00 рублей, а также принимает во внимание факт участия представителя в судебном разбирательстве, а именно, участия указанного представителя в судебном заседании 10.02.2022, предоставления дополнительных доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований, в размере 129 165 руб. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега-Мед» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Мед» задолженность по гражданско-правовым договорам № 053-313413 от 16.06.2021, № 052-313413 от 17.03.2021, № 405-313413 от 13.04.2021, № 098-313413 от 14.05.2021 в общем размере 19 962 450,40 руб., неустойку в размере 1 373 778,70 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 165 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования в взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник