Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А40-4170/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-4170/21-105-18

12.05.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФМРУС" (127273, МОСКВА ГОРОД, ОТРАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, СТР 1, ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2009, ИНН: <***>, )

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2014)

О взыскании задолженности по договору подряда №2023 от 17.08.2020 в размере 245 250 руб., взыскании предварительной оплаты по договору №2020 от 04.07.2020 в размере 137 835 руб. 20 коп., взыскании арендной платы в размере 177 931 руб. 52 коп.

Без вызова сторон

Руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФМРУС" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда №2023 от 17.08.2020 в размере 245 250 руб., взыскании предварительной оплаты по договору №2020 от 04.07.2020 в размере 137 835 руб. 20 коп., взыскании арендной платы в размере 177 931 руб. 52 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ч. 1 ст. 309, п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 330 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Договор №2023 от 17 августа 2020 года на выполнение подрядных работ, а именно монтаж и установка стеновых панелей и дверей. В соответствии с договором №2023 от 17 августа 2020 года Исполнитель обязался в срок до 30 тридцати рабочих дней с момента получения предоплаты выполнить все работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, офис на 8 этаже.

Заказчик 18 августа 2020 года оплатил предварительную оплату по договору №2023 на расчетный счет Исполнителя в полном объеме.

В соответствии с п.5.1. статьи 5 вышеуказанного договора срок сдачи в полном объеме выполненных работ устанавливается 29 сентября 2020 года.

В связи с тем , что в период 30-ти дневного установленного срока на выполнения работ, работники исполнителя отсутствовали 17 (семнадцать) рабочих дней и на объекте не проводились работы (что подтверждает также служба безопасности и отсутствие выданных пропусков на сотрудников Исполнителя), комиссией со стороны Заказчика 28 сентября 2020 года был составлен акт, и Заказчиком выявлены и зафиксированы недостатки, которые должны быть устранены. Данный акт был направлен исполнителю посредством электронной почты.

Исполнителю также было направлено письмо, что приемка работ на объекте состоится 29 сентября 2020 года в 15.00. Однако исполнитель не явился, о чем был составлен акт от 29 сентября 2020 года (в 20 часов 07 минут).

01 октября 2020 года в присутствии представителя Исполнителя был составлен Мотивированный отказ от подписания акт выполненных работ. Таким образом был зафиксирован мотивированный отказ о приемке выполненных работ.

Представитель Исполнителя указал в мотивированном отказе, что обязуется устранить недостатки в срок до 12 октября 2020 года.

Однако, по состоянию на 12 октября 2020 года работы также не были выполнены, о чем Заказчик уведомил Исполнителя. 12 октября 2020 года Исполнитель на объект не явился и работы не выполнил в полном объеме.

В результате осмотра и оценки устранения недостатков и выполненных работ 16 октября 2020 года были выявлены недостатки, что подтверждается актом.

Таким образом Исполнитель не устранил некачественно выполненную работу в период с 01 октября 2020 года по 16 октября 2020 года. Также Исполнителем не был передан в полном объеме пакет первичных документов, что привело к невозможности подписания УПД.

Заказчик направил запрос на предоставления полного пакета документов Исполнителю. Исполнитель предоставил документы только 26 октября 2020 года, что подтверждается описью переданных документов.

Заказчик выразил мотивированный отказ подписания УПД №68 от 12 октября 2020 года по нижеследующим основаниям:

- Заказчику не был представлен расчет стоимости выполненных работ и не представляется возможным идентифицировать количество и стоимость выполненных работ.

- Не выполнены работы по монтажу стеновых панелей в размере 11,4 кв.м., так как данные панели на объекте отсутствуют.

Между Заказчиком и Исполнителем был также заключен договор № 2020 от 04.06.2020 г., предметом которого было изготовление и поставка в адрес АО «ФМРус» товаров, в том числе и изготовление дверных блоков и стеновых панелей.

Заказчик оплатил счет №52 от 08 июня 2020 года на общую сумму в размере 1 086 540, 00 (один миллион восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек из которых отсутствующие дверные блоки в количестве 4 штуки (цена за единицу товара 26 000,00 рублей) составляют сумму в размере 104 000 рублей. На дату предъявления настающей претензии двери на объекте отсутствуют.

25 сентября 2020 года было направлено письмо в адрес Исполнителя, что поставка дверных блоков в количестве 4 штук не была осуществлена. Заказчик просил возвратить предоплату в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей за дверные блоки (4 штуки) в течении 3 (календарных) дней, с момента получения письма, а также провести сверку взаимных расчетов.

Заказчик был вынужден заключить договор с третьим лицом на изготовление и монтаж дверного блока в комплекте (полотно глухое 2000*800, коробка, фурнит) в количестве 4 штук. Общая стоимость договора 152 204, 80 рублей, что подтверждается заключенным договором, первичными документами и счетом на оплату.

Также отсутствуют стеновые панели в количестве 11.4 м2. Стоимость этого количества панелей по счету № 52 от 08.06.2020 составляет сумму в размере 33 835,20 рублей.

Факт отсутствия вышеуказанного товара зафиксирован в универсально-передаточном документе (УПД).

Неисполнением Договора Заказчику причинены убытки в виде оплаты арендной платы за часть помещений на объекте, которые возникли из-за невозможности использования объекта в период с 30 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года по его целевому использованию (офисные помещения) в размере 177 931,52 рублей.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подана апелляционная жалоба..

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Договор №2023 от 17 августа 2020 года на выполнение подрядных работ, а именно монтаж и установка стеновых панелей и дверей. В соответствии с договором №2023 от 17 августа 2020 года Исполнитель обязался в срок до 30 тридцати рабочих дней с момента получения предоплаты выполнить все работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, офис на 8 этаже.

Заказчик 18 августа 2020 года оплатил предварительную оплату по договору №2023 на расчетный счет Исполнителя в полном объеме.

В соответствии с п.5.1. статьи 5 вышеуказанного договора срок сдачи в полном объеме выполненных работ устанавливается 29 сентября 2020 года.

В связи с тем , что в период 30-ти дневного установленного срока на выполнения работ, работники исполнителя отсутствовали 17 (семнадцать) рабочих дней и на объекте не проводились работы (что подтверждает также служба безопасности и отсутствие выданных пропусков на сотрудников Исполнителя), комиссией со стороны Заказчика 28 сентября 2020 года был составлен акт, и Заказчиком выявлены и зафиксированы недостатки, которые должны быть устранены. Данный акт был направлен исполнителю посредством электронной почты.

Исполнителю также было направлено письмо, что приемка работ на объекте состоится 29 сентября 2020 года в 15.00. Однако исполнитель не явился, о чем был составлен акт от 29 сентября 2020 года (в 20 часов 07 минут).

01 октября 2020 года в присутствии представителя Исполнителя был составлен Мотивированный отказ от подписания акт выполненных работ. Таким образом был зафиксирован мотивированный отказ о приемке выполненных работ.

Представитель Исполнителя указал в мотивированном отказе, что обязуется устранить недостатки в срок до 12 октября 2020 года.

Однако, по состоянию на 12 октября 2020 года работы также не были выполнены, о чем Заказчик уведомил Исполнителя. 12 октября 2020 года Исполнитель на объект не явился и работы не выполнил в полном объеме.

В результате осмотра и оценки устранения недостатков и выполненных работ 16 октября 2020 года были выявлены недостатки, что подтверждается актом.

Таким образом Исполнитель не устранил некачественно выполненную работу в период с 01 октября 2020 года по 16 октября 2020 года. Также Исполнителем не был передан в полном объеме пакет первичных документов, что привело к невозможности подписания УПД.

Заказчик направил запрос на предоставления полного пакета документов Исполнителю. Исполнитель предоставил документы только 26 октября 2020 года, что подтверждается описью переданных документов.

Заказчик выразил мотивированный отказ подписания УПД №68 от 12 октября 2020 года по нижеследующим основаниям:

- Заказчику не был представлен расчет стоимости выполненных работ и не представляется возможным идентифицировать количество и стоимость выполненных работ.

- Не выполнены работы по монтажу стеновых панелей в размере 11,4 кв.м., так как данные панели на объекте отсутствуют.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата уплаченного аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Доказательства выполнения работ в соответствии с условиями договора на сумму 245 250 руб. суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании предварительной оплаты по договору подряда №2023 от 17.08.2020 в размере 245 250 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между Заказчиком и Исполнителем был также заключен договор № 2020 от 04.06.2020 г., предметом которого было изготовление и поставка в адрес АО «ФМРус» товаров, в том числе и изготовление дверных блоков и стеновых панелей.

Заказчик оплатил счет №52 от 08 июня 2020 года на общую сумму в размере 1 086 540, 00 (один миллион восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек из которых отсутствующие дверные блоки в количестве 4 штуки (цена за единицу товара 26 000,00 рублей) составляют сумму в размере 104 000 рублей. На дату предъявления настающей претензии двери на объекте отсутствуют.

25 сентября 2020 года было направлено письмо в адрес Исполнителя, что поставка дверных блоков в количестве 4 штук не была осуществлена. Заказчик просил возвратить предоплату в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей за дверные блоки (4 штуки) в течении 3 (календарных) дней, с момента получения письма, а также провести сверку взаимных расчетов.

Заказчик был вынужден заключить договор с третьим лицом на изготовление и монтаж дверного блока в комплекте (полотно глухое 2000*800, коробка, фурнит) в количестве 4 штук. Общая стоимость договора 152 204, 80 рублей, что подтверждается заключенным договором, первичными документами и счетом на оплату.

Также отсутствуют стеновые панели в количестве 11.4 м2. Стоимость этого количества панелей по счету № 52 от 08.06.2020 составляет сумму в размере 33 835,20 рублей.

Факт отсутствия вышеуказанного товара зафиксирован в универсально-передаточном документе (УПД).

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании части 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору №2020 от 04.07.2020 в размере 137 835 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец считает, что неисполнением Договора Заказчику причинены убытки в виде оплаты арендной платы за часть помещений на объекте, которые возникли из-за невозможности использования объекта в период с 30 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года по его целевому использованию (офисные помещения) в размере 177 931,52 рублей. и просит взыскать указанную сумму в виде убытков.

10.04.2020 между истцом и АО «Центр холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» заключен ДОЛГОСРОЧНЫЙ ДОГОВОР № М-22-2020 АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, согласно которому Арендодатель в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором, обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору Помещение на срок, установленный Договором, а Арендатор обязуется принять Помещение, осуществлять пользование нежилым помещением в соответствии с условиями Договора и уплачивать Арендную плату.

Описание Помещения, являющееся объектом аренды по настоящему Договору: Помещение находится в Здании, расположенном по адресу: <...> этаж.

Целевым назначением Помещения является использование под офис.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал причинную связь между действиями ответчика и уплатой арендной платы истцом.

Требование о взыскании 177 931 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 309, 310, 330, 506, 702, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФМРУС" предварительную оплату по договору подряда №2023 от 17.08.2020 в размере 245 250 (двести сорок пять тысяч двести пятьдесят) руб., неотработанный аванс по договору №2020 от 04.07.2020 в размере 137 835 (сто тридцать семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483 руб. (Девять тысяч четыреста восемьдесят три рубля 00 копеек), расходы на экспертизу в размере 70 000 руб.(Семьдесят тысяч рублей 00 копеек)

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова