Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А43-750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-750/2020

г. Нижний Новгород 05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения 30.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-26)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика –

ФИО2 по доверенности от 17.07.2020,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Актив»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инит-Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «РОСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инит-Инвест» (далее – ООО «Инит-Инвест») о взыскании 80 000 рублей задолженности по уплате членских взносов с июня 2015 года по сентябрь 2016 года; 22 907 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.06.2015 по 13.06.2019; 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 ГК РФ, статьях 5, 12, 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате членских взносов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «РОСТ» (далее - СРО НП «РОСТ»).

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании просил применить последствия истечения срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и третьего лица (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Инит-Инвест» принято в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «РОСТ» (протокол правления от 27.05.2014 № 27/4/05).

В соответствии с выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 06.09.2017 ООО «Инит-Инвест» исключено из состава членов саморегулируемой организации 16.09.2016 (протокол общего собрания членов СРО НП «РОСТ» от 16.09.2016 № 9).

За период своего членства в саморегулируемой организации у ООО «Инит-Инвест» образовалась задолженность по уплате членских взносов с июня 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 80 000 рублей.

Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора уступки прав (требований) от 07.09.2017 № 7/1/9-РОСТ.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов послужил истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности об уплате членских взносов за спорный период.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления № 43).

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле начинает течь со дня, когда СРО НП «РОСТ» узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что цедент (СРО НП «РОСТ») узнал о нарушении своего права по истечении срока, установленного им для уплаты членских взносов (статья 3.2 Положения о взносах СРО НП «РОСТ», утвержденного решением общего собрания членов саморегулируемой организации от 21.09.2015 № 8). Из содержания статьи 3.2 названного Положения следует, что членские взносы уплачиваются единовременным платежом за весь год либо ежемесячными платежами в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по уплате членских взносов образовалась с июня 2015 года по сентябрь 2016 года. Срок исковой давности по задолженности за июнь 2015 года истек 11.06.2018 (11.06.2015+3 года), по следующим задолженностям срок давности рассчитывается аналогичным образом, в связи с этим по задолженности за сентябрь 2016 года срок давности истек 11.09.2019. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 19.11.2019 (впоследствии направлено по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области), то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова