Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А56-127632/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127632/2022
30 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Еврофлекс» (192019, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ/ПОМ 14Н/725, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 781101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОРОСМЕТАЛЛ» (353909, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, Ж/Д ПЕТЛЯ ПАРК А УЛИЦА, ДОМ 2 КМ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 231501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании долга в размере 1 340, 20 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по оплате поставленного товара по договору № 051216-ЕФН от 05.12.2016 года, неустойки в размере 402, 06 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за период с 10.02.2020 по 09.12.2022,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Еврофлекс» (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОРОСМЕТАЛЛ» (далее – ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании долга в размере 1 340, 20 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по оплате поставленного товара по договору № 051216-ЕФН от 05.12.2016 года, неустойки в размере 402, 06 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за период с 10.02.2020 по 09.12.2022.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 13.03.2023 в иске отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 1.1. договора № 051216-ЕФН от 05.12.2016 (далее – Договор), заключенному между Обществом и Компанией, Общество принимает на себя обязательство поставить Компании оборудование, запасные части и материалы (далее – Товар) в ассортименте, в количестве, по цене и сроки, согласно Счетов, Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Компания обязуется своевременно оплатить и принять этот Товар на условиях Договора.

На поставку Товара стороны подписали Спецификацию № 3 от 26.09.2019.

По утверждению Общества факт поставки и принятия Товара подтверждается подписанной представителями обеих сторон Товарной накладной Е19432-734 от 19.12.2019. В соответствии с условиями Спецификации, Компания оплачивает Товар в течение 45 календарных дней с момента получения Товара на склад Компании. Поскольку Товар Компанией принят без замечаний и претензий по качеству, истец полагает, что за Компанией числится задолженность в размере 1 340, 20 Евро.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 5.4. Договора в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы просроченных обязательств, что составляет 402, 06 Евро.

Ответчику направлена претензия исх. № 06-17 от 06.07.2020 с требованием оплаты задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-54360/2019, вступившем в законную силу, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт поставки истцом ответчику Товара ненадлежащего качества, который был возвращен ответчиком истцу.

По оценке суда задолженность по оплате Товара на стороне ответчика в заявленном истцом размере отсутствует, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, требование о взыскании пени удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.