Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А71-1850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1850/2023
г. Ижевск
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивного здоровья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 565 380 руб. 00 коп. убытков, 170 573 руб. 55 коп. неустойки по договору подряда № 24/02 от 02.03.2022,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивного здоровья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 639 069 руб. 29 коп. долга, 58 794 руб. 37 коп. пени с последующим начислением по договору подряда № 24/02 от 02.03.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4,

представитель по доверенности от 28.06.2023; от ответчика: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивного здоровья" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 565 380 руб. 00 коп. убытков, 170 573 руб. 55 коп. неустойки по договору подряда № 24/02 от 02.03.2022.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству с присвоением номера делу А71-1850/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивного здоровья" о взыскании 639 069 руб. 29 коп. долга,

58 794 руб. 37 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда № 24/02 от 27.02.2023, принято к производству возбуждено производство по делу с присвоением номера делу А71-3465/2023.

Определением суда от 20.04.2023 суд объединил дела № А71-1850/2023 и № А71-3465/2023 в одно производство с присвоением номера дела № А71-1850/2023.

Истец настаивает на иске, встречный иск не признает; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 87 090 руб. 00 коп. долга, 565 380 руб. 00 коп. убытков, 170 573 руб. 55 коп. неустойки по договору подряда № 24/02 от 02.03.2022.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 30.08.2023 по 06.09.2023, резолютивная часть решения оглашена 06.09.2023.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № 24/02 от 02.03.2022 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой заказчиком технической документацией собственными силами и средствами ремонтно-отделочные работы на Объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и сметными расчетами (Приложение № 1). Поставка материала осуществляется силами и за счет Подрядчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость материалов и работ, выполняемых подрядчиком, определяется в соответствии с Приложением № 1 (НДС не облагается).

Так, согласно Приложению № 1 стоимость материалов и работ составляет 1 522 978, 16 рублей, в том числе:

- 17 101, 24 рубля - расчет № 1 Демонтажные работы;

- 204 274, 04 рубля - расчет № 2 Ремонт и устройство внутренней канализации и водопровода ХВС, ГВС ЦРЗ;

- 883 264,34 рубля - расчет № 3 Отделочные работы; - 149 056, 77 рублей - расчет № 4 Электрика; - 114 281,77 рублей - расчет № 6 Гардероб.

Во исполнение раздела 5 договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 123 484, 64 рубля, что подтверждается платежными поручениями: № 483 от 31.03.2022, № 498 от 01.04.2022, № 754 от 20.05.2022, № 929 от 24.06.2022, . № 987 от 04.07.2022, № 1003 от 05.07.2022, № 1004 от 07.07.2022, № 1012 от 08.07.2022, № 1051 от 2022, № 1122 от 26.07.2022 (т.1 л.д. 26-35).

Согласно пункту 2.2 договора установлен срок выполнения работ 60 дней при условии поступления предоплаты.

Платежным поручением № 483 от 31.03.2022 истец внес предоплату в размере 154 733, 24 руб. Ответчик приступил к выполнению работ 31.03.2022. Срок окончательного выполнения работ 01.06.2022.

Как указывает истец, работы выполнены ответчиком некачественно, не соответствуют строительным нормативам, так как имеют дефекты.

Согласно пункту 3.1 договора Подрядчик выполняет своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, назначает своего уполномоченного представителя, ответственного за сдачу выполненных работ по договору, и сдает результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора, действующим нормам. Подрядчик сдает заказчику результат выполненных работ по акту, в соответствии с согласованной формой. Дата подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ является датой окончания работ по договору.

При осмотре помещений по адресу: <...> подрядчиком и заказчиком был составлен список незавершенных работ и вопросов на 05.08.2022 (т.1 л.д.36).

В присутствии представителей подрядчика и заказчика 02.09.2022 был составлен акт осмотра указанных помещений с указанием перечня замечаний (т.1 л.д.37) от подписания данного акта ответчик отказался, однако возражений не заявил, указанные замечания не устранил.

Истец 06.09.2022 направил ответчику претензию № 102/22 от 01.09.2022 с просьбой выполнить условия договора надлежащим образом, согласовав с заказчиком разумный срок исполнения обязательств по договору (т.1 л.д.39). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В нарушение условий договора ответчик не известил истца о завершении работ по договору, не вызвал представителя для приемки результатов работ и не передал ему для подписания акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

Истец 15.09.2022 направил ответчику телеграмму с просьбой явиться 21.09.2022 в 13-00 часов по адресу: РБ, <...> для осмотра результатов выполненных работ по договору, их сдачи и подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ (т.1 л.д.42-43).

На осмотр и приемку результатов выполненных работ ответчик не явился.

При осмотре и приемке работ в нежилых помещениях по адресу: РБ, <...>, 21.09.2022 были выявлены существенные недостатки работ.

С целью определения недостатков истцом проведена строительно-техническая экспертиза по оценке качества выполненных работ, определению нормативного количества использованных материалов и суммы восстановительного ремонта.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы проведенной ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» № ЭС-2511/22, сумма восстановительного ремонта нежилых помещений составляет 565 380 рублей 00 копеек.

Указанное заключение, по мнению истца, подтверждает некачественное выполнение ответчиком предусмотренных договором работ. В связи с чем, результат работ, согласованный сторонами в договоре, не достигнут.

Поскольку результат работ, согласованный сторонами в договоре, не достигнут, истец 26.12.2022 направил в адрес ответчика претензию № 156/22 от 23.12.2022 с просьбой выплатить сумму неустойки в размере 170 573, 55 рублей, а также сумму расходов на устранение недостатков в размере 565 380 рублей с копией заключения строительно-технической экспертизы. Претензия, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

От ответчика 30.12.2022 истец получил письмо № 57 от 15.12.2022 с просьбой подписать акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

30.12.2022 истец от ответчика получил досудебную претензию № 54 от 08.08.2022 с просьбой погасить задолженность в размере 639 069, 29 руб. и уплатить неустойку в размере 58794,37 руб.

Истец 17.01.2023 по электронной почте направил ответчику ответ на письмо № 57 от 15.12.2022 и досудебную претензию № 54 от 08.08.2022.

Ответчик истцу направил ответ на заключение строительно-технической экспертизы ЭС-2511/22 с перечнем исполнительной документации (т.1 л.д.138-141).

Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления ответчик обратилась в суд с встречным иском к истцу о взыскании 639 069 руб. 29 коп. долга, 58 794 руб. 37 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда № 24/02 от 27.02.2023.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Стороны установили сроки выполнения работ согласно пункту 2.2 договора в течении 60 дней при условии поступления предоплаты.

Поскольку платежным поручением № 483 от 31.03.2022 истец внес предоплату в размере 154 733, 24 руб. срок окончательного выполнения работ01.06.2022.

В срок, установленный контрактом, ответчик результат работ по договору истцу не сдал.

В соответствии с п.6.2.2. договора в случае обнаружения недостатков в процессе производства работ подрядчик устраняет недостатки за свой счет в кратчайшие сроки. В противном случае Заказчик имеет право приостановить выполнение работ до устранения Подрядчиком выявленных недостатков. В случае наличия возражений Подрядчика по поводу отсутствия/наличия недостатков обязанность по доказыванию надлежащего качества выполненных работ, в т.ч. расходы на проведение экспертизы (в случае необходимости), лежит на Подрядчике. Подрядчик устранит своими силами и за свой счет, в согласованные с Заказчиком сроки все дефекты и недоделки, выявленные в процессе приемки работ, в том числе промежуточных этапов работ (п.6.2.3).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ КС-2, справки КС-3, 15.12.2022 № 5 (от 31.08.22) на сумму 463 912,68 руб., КС-3 № 6 от 31.08.22 на сумму 137 039,97 руб., КС-3 № 7 от 07.09.22 на сумму 48700,34 руб.

Истец в адрес ответчика направил мотивированный отказ от 16.01.2023 (т.1 л.д.83) от подписания актов и оплате указанной в них суммы, направленных 15.12.2022 спустя полгода после окончания срока для выполнения работ указанных в договоре, указав что 21.09.2022 при осмотре и приемке работ в нежилых помещениях по адресу: РБ, <...> были выявлены существенные недостатки работ, о чем ответчику было известно.

Между тем, в ответ на мотивированный отказ, ответчик возражений не заявил, указанные в отказе недостатки не опроверг, объемы выполненных работ не пересмотрел, акты выполненных работ с корректировками в адрес ответчика не направил.

На основании вышеизложенного, отказ истцом в принятии актов о приемке выполненных работ, мотивированным письмом от 17.01.2023, является обоснованным.

Таким образом, надлежащих доказательств сдачи работ подрядчику в полном объеме в материалы дела не представлено. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием

допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13).

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему

требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров строительного подряда" установлено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению и в том случае, если право заказчика на устранение недостатков выполненной работы не предусмотрено договором, однако заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик уклонился от устранения недостатков.

В соответствии с п.8.1. контракта если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные по вине Подрядчика работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в кратчайший (технически возможный) срок исправить некачественно выполненные работы.

Судом установлено, что недостатки в выполненных ответчиком работ, обнаружены истцом в период гарантийного срока, который в соответствии с п. 8.2. договора установлен сторонами в течении 5 лет с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

Поскольку срок гарантии по договору не истек, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выявленных по результатам заключения экспертиз.

Истец ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ на основании заключений эксперта ООО «НСТЭиТН» № ЭС-2511/22.

Пунктом 8.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае некачественного выполнения работ, недоделки устраняются за счет подрядчика, при этом срок выполнения работ по договору не продляется.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По заключениям эксперта ООО «НСТЭиТН» № ЭС-2511/22 (т.1 л.д.137) экспертом установлено: В ходе осмотра и производства обмеров выявлены следующие дефекты отделочных работ:

1. Плитки пола из керамогранита в помещении санузла имеют разный цветовой тон и фактуру;

2. Подготовка стен под облицовку плиткой не выполнена, имеются как вертикальные, так и горизонтальные отклонения поверхности стен. Отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали до 2 мм.

3. Имеются трещины на плитке, имеются трещины по стыку стен вдоль швов между плитками.

4. Швы облицовки не ровные, разной толщины. Отклонения ширины шва до 2 мм. 5. Несовпадения профиля на стыках архитектурных деталей и швов более 3 мм.

6. Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) более 3мм.

7. При визуальном осмотре на поверхности оклеенной обоями имеются З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

8. При окраске стен допущены отличия по тону, цвету

9. На стенах имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности.

10. Имеются трещины на стенах по обоям над дверями.

11. Белым герметиком замазаны трещины и стыки вдоль оконных и дверных откосов, нанесение не аккуратное с потеками Герметиком испачкана плитка и пластиковые уголки обрамления

12. В углах стен имеются пространства без облицовки плиткой, заполненные штукатуркой и окрашенные краской.

13. Отставание и непроклейка пластиковых облицовывающих уголков, замятие.

14. Окраска металлических конструкций выполнена без подготовки поверхности под окраску. Имеются потеки, следы инструмента капли, инородные включения.

15. В полах из гранита в санузле имеются сколотые, не заделанные участки. Полы испачканы делай краской.

16. Во всех кабинетах где выполнены полы из линолеума имеются просадки основания при ходьбе, местами со скрипом, подготовка под полы выполнена не качественно, под линолеумом стыка подстилающих слоев не закреплены и находятся на разных уровнях. На полах видимые волны.

17. Акты на скрытые виды работ не оформлены в соответствии с требованиями, сертификаты на материалы не представлены.

18. Плинтус в кабинете выступает за пространство дверного проема.

По первому вопросу: Определить соответствуют ли выполненные работы по отделке помещений 1 этажа в здании по адресу, г Нефтекамск ул. Ленина, д. 9а (литер с 20 по 36) строительным нормативам? Экспертом сделан вывод о том, что все выявленные дефекты носят производственный характер, как явные, так и скрытые, устранимые, малозначительные и значительные, устранимые путем переделки с заменой использованного материала. До устранения всех выявленных дефектов, предоставления актов на скрытые виды работ, сертификатов на использованные материалы приемка работ не возможна.

Эксплуатация помещений с существующими дефектами приведёт к сверхнормативному износу элементов отделки, в следствие которого возникнет необходимость производства текущего ремонта значительно раньше нормативного срока, что приведёт к дополнительным затратам.

По второму вопросу: определить количество использованных материалов необходимых для производства ремонтных работ по отделке помещений 1 этажа в здании по адресу: <...> (литер с 20 по 36) согласно нормам расхода строительных материалов? Экспертом сделан следующий вывод: все работы объединялись в сводную таблицу, на основании которой определялся расход материала. Так как к актам на скрытые виды работ не приложены сертификаты материалов, характеристики материалов принимались по средним величинам аналогов из сети интернета. Результаты представлены в таблице 5. Экспертом для определения стоимости составлена смета. При составлении сметы учитывались требования и нормативы действующих СП. В случае оформленных договоренностей, предоставляющих право на изменение технологии производства работ необходимо самостоятельно произвести пересчет так как эксперту данные документы не были предоставлены. Смета представлена в приложении, стоимость общестроительных робот согласно представленных документов 989 090 рублей.

Стоимость материалов определялась по сборникам ФССЦ индексы учитывают удорожание всех материалов Экспертом не учитывались сезонные, распродажные и логистические скидки на приобретение материалов

Стоимость восстановительных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков представлена в Локальной смете № 2 и составляет 565 380 рублей.

В настоящем случае требование истца о возмещении убытков основано на том, что ответчик не обеспечил выполнение работ на объекте в соответствии с требованиями договора о качестве, работы выполнил не в полном объеме, а также работы выполнены ответчиком некачественно, не соответствуют строительным нормативам, так как имеют дефекты.

По результатам проведенной экспертизы в заключении эксперта установлено, что все выявленные дефекты носят производственный характер, как явные, так и скрытые, устранимые, малозначительные и значительные, устранимые путем переделки с заменой использованного материала.

По заключениям эксперта ООО «НСТЭиТН, стоимость восстановительных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 565 380 рублей.

В пункте 13 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, оценив внесудебные заключения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключений внесудебных экспертиз ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Ответчиком не приведены доказательства некомпетентности лиц, давших заключение.

Заключение эксперта ООО «НСТЭиТН» № ЭС-2511/22 оформлены в полном соответствии с установленными требованиями: соответствует методологии, требованиям и рекомендациям федеральных законов, правовых актов - указаны сведения о проводивших исследование специалистах, включая образование, опыт работы по специальности.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие заключения эксперта, как не представил иные экспертные заключения в материалы дела.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,

требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, наделены правом заявлять ходатайства, делать заявления, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении экспертизы, вызове эксперта.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их достаточных доказательств.

Ответчик, ходатайства о проведении строительно-технической и стоимостной экспертиз не заявил.

Поскольку факт причинения убытков и их размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, расчет заявленных истцом требований ответчиком по арифметике не оспорен, контррасчет не представлен, суд признал исковое требование о взыскании 565 380 руб. 00 коп. убытков, правомерными и руководствуясь статьями 702, 721, 722, 723, 15, 393 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание тот факт, что внесудебной экспертизой установлен объем восстановительных работ выполненных работ в размере 565 380 руб. 00 коп., учитывая что между сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 947 991,89 руб., а также учитывая что мотивированный отказ от подписания актов КС-2 № 5,6,7 признан судом обоснованным, ввиду чего ответчик не доказал обоснованность заявленных им требований, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании долга, и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании пени с последующим начислением у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 87 090 руб. 00 коп.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований для удержания полученных от ответчика денежных средств после, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у истца не имеется.

Согласно пункту 5.2 договора предоплата в размере 100% на стоимость материалов производится заказчиком на основании отдельно выставленного счета, в течение 5-ти рабочих дней с момента согласования сторонами окончательной стоимости материалов.

В нарушение указанного пункта договора счет истцу ответчиком не был выставлен.

Однако во исполнение пункта 5.2 договора истец перечислил ответчику денежные средства за работы в размере 1 035 081,89 рублей (т.3 л.д.20-69), в том числе:

- 154 733,24 руб. по платежному поручению № 483 от 31.03.2022 по счету № 11 от 29.03.2022, за демонтажные работы;

- 200 000 руб. по платежному поручению № 754 от 20.05.2022 по счету № 14 от 16.05.2022, за сантехнические и электромонтажные работы;

- 200 000 руб. по платежному поручению № 987 от 04.07.2022 за демонтажные и монтажные работы;

- 100 000 руб. по платежному поручению № 1003 от 05.07.2022 2022 за демонтажные и монтажные работы;

- 200 000 руб. по платежному поручению № 1004 от 07.07.2022 2022 за демонтажные и монтажные работы;

- 50 000 руб. по платежному поручению № 1012 от 08.07.2022 2022 за демонтажные и монтажные работы;

- 43 258,65 руб. по платежному поручению № 1051 от 2022 2022 за демонтажные и монтажные работы;

- 87 090 руб. по платежному поручению № 1122 от 26.07.2022 по счету № 18 от 25.07.2022, за устройство натяжного потолка и монтаж крепления светильников.

Вместе с тем, согласно представленным документам, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 947 991,89 руб.: № 1 на сумму 154 733, 24 руб., № 2 на сумму 204 274, 04 руб., № 3 на сумму 491 349, 37 руб., № 4 на сумму 97 635, 24 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 87 090 руб. неотработанного аванса (1 035 081,89 - 947 991,89).

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком работы по договору выполнены частично на сумму 947 991,89 руб., исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 87 090 руб. 00 коп., в силу ст. ст. 307, 309, 702, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 170 573 руб. 55 коп. за период 02.06.2022 по 21.09.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, сроков устранения недостатков выполненных работ, а также сроков исполнения обязанностей Подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт нарушения сроков выполнения работ, устранения недостатков выполненных работ, сроков исполнения обязанностей ответчиком материалами

дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в нарушения сроков выполнения работ, устранения недостатков выполненных работ, сроков исполнения обязанностей, предъявленные истцом требования о взыскании пени в размере 170 573 руб. 55 коп. является правомерным на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по первоначальному иску и встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивного здоровья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 652 470 руб. 00 коп. долга, 170 573 руб. 55 коп. пени, 17 719 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 1 742 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна