Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А07-313/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-313/24 г. Уфа 08 августа 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024 Полный текст решения изготовлен 08.08.2024 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 141 003 руб., неустойки в размере 1 311, 32 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по паспорту, директор. от ответчика – не явились, извещены На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 141 003 руб., неустойки в размере 1 311, 32 руб. Определением суда от 16.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (ответчик, арендатор) заключен договор оказания услуг спецтехникой №8/Б, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору специальную строительную технику и грузовые автомобили специального назначения (Техника) во временное владение и пользование ими за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации (Экипаж). Согласно п. 1.3 договора модель, комплектация, количество арендованной техники и другие характеристики указываются в путевых листах, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1 договора расчет за аренду транспорта производится арендатором на основании выставленного счета на оплату в течение 30 календарных дней после выполнения работ и подписания УПД, путевого листа. При этом стоимость аренды каждого вида транспорта расценивается отдельно, на основании цен, изложенных в приложении №1 к договору. Истец указал, что оказал услуги ответчику в полном объеме на сумму 408 000 руб. Между тем ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию№ 597 от 11.12.2023 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора №8/Б от 07.08.2023, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 408 000 руб., что подтверждается путевыми листами автомобильных кранов за №№ 112, 113, 114, 115, 116, 117, подписанные за отработанные часты представителями ОО «Башгражданстрой», счетами-фактурами №58 от 08.08.2023, № 65 от 09.08.2023, № 70 от 11.08.2023, № 70 от 11.08.2023, № 81 от 22.08.2023, № 82 от 24.08.2023, № 85 от 25.08.2023. Между тем, как указал истец, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору, задолженность составляет 141 003 руб. Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.12.2023, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в размере 141 003 руб. Из содержания представленных документов возможно установить вид, объем, дату оказания и стоимость услуг. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, либо доказательств того, что услуги предоставлялись ответчику в меньшем объеме, не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, счета-фактуры, путевые листы, суд установил факт оказания ответчику истцом транспортных услуг и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности. С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 141 003 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 311, 32 руб. за период с 26.09.2023 по 27.12.2023. В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2.5 договора в случае нарушения сроков оплаты арендодатель может взыскать с арендатора пени в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме размере 1 311, 32 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 141 003 руб., неустойку в размере 1 311, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.Н. Нурисламова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "СпецАвто" (подробнее)Ответчики:ООО Башгражданстрой (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |