Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-326028/2019

Именем Российской Федерации

Дело № А40-326028/19-143-2464
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 24.09.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.10.2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН <***>)

к ООО «ПАРТНЕР С» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ООО "МОСБЫТЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>)

о взыскании 2.597.301 руб. 02 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 04.07.2019г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: не явка, извещен




УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРТНЕР С" о взыскании штрафа по договору №КР-001494-17 от 13.07.2017г. в размере 2.597.301 руб. 02 коп.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "ПАРТНЕР С" (генподрядчик) заключен договор от 13.07.2017 г. № КР-001494-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ВАО, Мартенвская ул.,11/12.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов) (далее - работы), по адресу (ам): Мартеновская ул. 11/12 (далее объекты), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте (ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно 12.4.13 договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в пункте 14.7 договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном пунктом 228 Постановления Правительства РФ № 615-ПП.

При этом, в качестве документов, фиксирующих факт нарушения условий договора истцом представлен акт выверки объёмов от 15.03.2019 г.

В указанном акте представлены сведения о расхождениях в объемах и стоимости работ по договору с фактическими выполненными работами.

Как следует из акта выверки объемов, возникшие расхождения связаны не с просрочкой выполнения работ и даже не с качеством работ или используемого материала в процессе проведения капитального ремонта, а с полным отсутствием некоторых работ, то есть истец ссылается на то, что те или иные работы в принципе не были выполнены (например, согласно акту выверки объемов показатель 0 % в разделе 7 (фактически выполненные работы) по следующим видам работ: «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки)», «ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали», «ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) и др.).

Данные доводы опровергаются актами о приемке выполненных работ по объекту, актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые подтверждают, что эти работы были выполнены и приняты заказчиком без замечаний.

Таким образом, все работы, предусмотренные договором, были выполнены и приняты заказчиком без замечаний и претензий, а ссылки заказчика на отсутствие некоторых видов работ на объекте являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 10.1 договора генподрядчик гарантирует по каждому из объектов: наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с настоящим договором работ; выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; соответствие качества всех выполненных работ проектной и сметной документации действующим на территории РФ нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных генподрядчиком при эксплуатации объекта в гарантийный срок; высокое качество всех работ, смонтированного генподрядчиком оборудования, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ; достижение объектом указанных в проектной и сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и нести ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Работы по договору выполнены в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствует проектной документации и техническому заданию. Требования или претензии о ненадлежащем качестве выполнения работ в рамках гарантийных обязательств генподрядчику не предъявлялись, а отсутствие некоторых видов работ на объекте, по неизвестным причинам, не может являться основанием для возложения ответственности на генподрядчика, если такие работы были выполнены, так как повторное выполнение работ не включено в перечень гарантийных обязательств согласно договору. В данном случае истцом не доказано, что отсутствие тех или иных работ по договору, является следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих обязательств.

Согласно пункту 7.2 договора, а также части 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), работы по договору по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемки выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Риск случайного гибели или повреждения результат работ по договору переходит от генподрядчика к заказчику после подписания акта приемки выполненных работ.

Соответственно, возложение ответственности на генподрядчика по ненадлежащему сохранению результата работ по договору после подписания акта выполненных работ - не соответствует ни договору, ни нормам законодательства РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 10.14 договора генподрядчик не несет ответственности в период Гарантийного срока за ущерб, причиненный объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией.

Кроме того, истцом также не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что указанные им нарушения носили не явный характер, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных работ визуальным или инструментальным методом.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, требования о взыскании штрафа в связи с принятием решения об одностороннем отказе, основанном на ненадлежащем выполнении работ по договору является необоснованным, так как все работы были выполнены генподрядчиком, сданы заказчику, претензий по качеству не предъявлялось. Отказ от договора после завершения всех работ не соответствует действующему законодательству и является злоупотреблением заказчиком своим правом.

Пунктом 1.1 договора установлено, что акт выверки объемов работ — это документ, оформляемый по итогам выверки объемов выполненных генподрядчиком работ и оформляется в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.7 договора является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных генподрядчиком.

Согласно пункту 5.2.7 договора заказчик вправе в любое время в ходе производства работ на объекте производить выверку объемов выполненных генподрядчиком работ. Для производства выверки объемов работ и составления акта выверки, заказчик направляет генподрядчику письменный вызов на объект. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя генподрядчика на объект либо его необоснованного отказа от подписания акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается без участия генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на объекте.

Следовательно, истец, не представил доказательств соблюдения соответствующего порядка фиксации нарушений (недостатков), что является существенным обстоятельством, так как стороны согласовали именно данный порядок.

Так, акт выверки объемов оформляется только в ходе производства работ, а все работы по договору были выполнены генподрядчиком и сданы, п. 12.4.13 договора не подлежит применению, а, следовательно, требование о взыскании штрафа в размере 2 597 301 руб. 02 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФКР Москвы к ООО "ПАРТНЕР С".

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 705, 717, 720, 755 ГК РФ, ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис