Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А70-6912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6912/2017
г.

Тюмень
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «СибирьСпецТранс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Стройкомплекс-ЭМ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 15.05.2017 № 5/2017, от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505212168895), от третьего лица: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505212168901),

установил:

Заявлен иск ООО «СибирьСпецТранс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размсере 336 447 рублей 48 копеек, 26 988 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная компания «Стройкомплекс-ЭМ».

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате арендованным имуществом по договору аренды от 20.06.2016 № 5/2016-А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2017 суд принял уточнение истцом размера требований – о взыскании долга в размере 86 447 рублей 48 копеек, 29 275 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2016 года по 03.07.2017 года. При этом судом был принят во внимание факт направления истцом в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований с приложением расчета задолженности.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнений размера требований.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили. Суд считает, что у ответчика и третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.06.2016 ООО «Строительная компания «СтройКомплекс-ЭМ» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды № 5/2016-А (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить на условиях настоящего Договора за оплату во временное владение и использование Арендатора строительной техники и механизмов, в дальнейшем «Спецтехника», указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а Арендатор обязуется принять Спецтехнику, оплатить его пользование, услуги и своевременно возвратить в исправном состоянии.

Согласно пункту 7.3. договора аренды срок аренды составляет 10 календарных дней с даты подписания акта приёма - передачи, с возможной дальнейшей пролонгацией.

Из пункта 3.1. договора аренды следует, что стоимость аренды Техники определяется на основании расчета стоимости машино-часа (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и учета рабочего времени Спецтехники.

В приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали наименование и модель техники - экскаватор Hitachi ZX-200.

Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере стоимости перевозки Спецтехники и работы в течении 5-ти машино-смен каждой единицы, согласно, выставленных Арендодателем счетов, далее оплачивает работу спецтехники за каждые 10 смен с учетом возможной переработки согласно подписанному журналу учета рабочего времени, подписанного уполномоченными лицами обеих сторон.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты за период с 01.10.2016 по 26.10.2016 на общую сумму 436 447 рублей 48 копеек.

26.10.2016 ООО «СибирьСпецТранс» (цессионарий), и ООО «Строительная компания «СтройКомплекс-ЭМ» (цедент) подписали договор цессии (уступки прав требования) (далее - договор уступки), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) за услуги Экскаватора Hitachi ZX-200 по договору 5/2016-А от 20.06.2016 (в дальнейшем «Должник») перед Цедентом в полном объеме.

Платежным поручением от 31.05.2017 № 66 арендатор уплатил ООО «СибирьСпецТранс» 100 000 рублей.

Претензией от 14.04.2017 № 60 ООО «СибирьСпецТранс» предложил индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить долг на сумму 458 050 рублей 93 копейки (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами). Претензия направлена 14.04.2017 согласно квитанции № Прод013635 и описи вложения в ценное письмо.

Поскольку задолженность по оплате за пользование арендованным имуществом не была произведена арендатором, ООО «СибирьСпецТранс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор уступки не был оспорен, не был признан не действительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. Суд полагает документально подтвержденным факт передачи третьим лицом прав требования по договору уступки истцу.

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Стороны и третье лицо не оспаривают факт передачи третьим лицом ответчику имущество в арендное пользование.

Согласно положениям пункта 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора аренды стоимость аренды Техники определяется на основании расчета стоимости машино-часа (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и учета рабочего времени Спецтехники. Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) часа суток.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП и в ответе Отдела адресно-справочной работы по УМВД России по Тюменской области, данным на запрос суда. Однако, заказное письмо не было получено ответчиком по причине истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Указанное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение по смыслу положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86 447 рублей 48 копеек.

Ответчик не оспорил позицию истца ни в части наличия долга ни в части размера долга, заявленного истцом. Кроме того, при наличии в материалах дела доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности (платежными поручениями от 16.06.2017 № 81, от 29.06.2017 № 84 на общую сумму 250 000 рублей), имевшейся у ответчика перед истцом на момент обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, суд полагает, что требования истца о наличии долга подтверждены документально.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 86 447 рублей 48 копеек.

В связи с тем, что ответчиком было нарушено исполнение обязательства по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 275 рублей 22 копейки за период с 09.10.2016 по 03.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, суд полагает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 29 275 рублей 22 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.04.2017 № 7 на сумму 40 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 14.04.2017 № 10/2017 подписанный ООО «СибирьСпецТранс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 14.04.2017 № 10/2017 следует, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг связанных с правовым анализом деятельности ООО «СибирьСпецТранс» связанной с заключением договора цессии (уступки права требования) заключенного с ООО «СтройКомплекс-ЭМ», в отношении должника ИП ФИО1 (Договор аренды №5/2016-А от 20.06.2016г.) на предмет наличия оснований, и возможности взыскания основной задолженности, с вышеуказанного контрагента; проверке представленной Заказчиком документации и информированию Заказчика о возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации; ведение претензионной работы; сбором необходимой документации для обращения в Арбитражный суд Тюменской области; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тюменской области; оказание иных сопутствующих юридических услуг и действий (устных и письменных), направленных на оказание оговоренных выше услуг, в том числе, но не ограничиваясь, составлением доверенностей по согласованию с заказчиком, запросов в государственный органы, учреждения и организации, ходатайств и иных документов, необходимых для качественного и своевременного оказания вышеперечисленных услуг.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, цены иска на момент обращения с исковым заявлением, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанные требования подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СибирьСпецТранс» 115 722 рубля 27 копеек, в том числе: 86 447 рублей 48 копеек основного долга 29 275 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 314 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО «СибирьСпецТранс» из федерального бюджета 1 950 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.