Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А32-8679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8679/2020
18 мая 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Химагро Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Химагро Сидс» (ИНН <***>),филиал в г. Краснодар,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Химагро Сидс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химагро Юг» суммы займа по договорам № 02 от 29.03.2017 и № 04 от 01.03.2018 в размере 1 200 000,00 руб., процентов за пользование займом за общий период с 29.03.2017 по 14.02.2020 в размере 297 957,62 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 29.08.2018);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химагро Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химагро Сидс» (ИНН <***>), филиал в г. Краснодар о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Химагро Сидс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химагро Юг» суммы займа по договорам № 02 от 29.03.2017 и № 04 от 01.03.2018 в размере 1 200 000,00 руб., а также процентов за пользование займом за общий период с 29.03.2017 по 14.02.2020 в размере 297 957,62 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, дал пояснения по существу исковых требований, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Также представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договорам № 02 от 29.03.2017, № 04 от 01.03.2018 в сумме 1 200 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 30.03.2017 по 14.02.2020 в размере 297 957,62 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 980 руб.

Представленное истцом ходатайство, судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном разбирательстве 14.05.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2017 между ответчиком (заемщик) и истцом (заимодавец) заключен договор займа № 02 (далее – договор № 02), в соответствии с которым заимодавец обязуется передать, а заемщик принять заем в сумме 400 000 руб. и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора № 02).

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2017 (п. 1.3 договора № 02).

За пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 9% годовых (п. 2.1 договора № 02).

Согласно п. 2.2 договора № 02 отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа включительно.

Истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме 400 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик обязательства по договору № 02 исполнен не в полном объеме, а именно произвел оплату в размере 200 000 руб., таким образом, задолженность перед истцом составляет 200 000 руб.

Кроме того, 01.03.2018 между ответчиком (заемщик) и истцом (заимодавец) заключен договор займа № 04 (далее – договор № 04), в соответствии с которым заимодавец обязуется передать, а заемщик принять заем в сумме 1 000 000 руб. и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора № 04).

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018 (п. 1.3 договора № 04).

За пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета 9 % годовых (п. 2.1 договора № 04).

Согласно п. 2.2 договора № 04 отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа включительно.

Истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме 1 000 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик сумму займа не возвратил, таким образом, задолженность перед истцом составляет 1 000 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 1 200 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что данная сумма долга признается ответчиком подписанием им без каких-либо возражений акта сверки взаимных расчетов от 13.01.2020.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за общий период с 30.03.2017 по 14.02.2020 в размере 297 957,62 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование суммой займа по договорам № 02 от 29.03.2017 и № 04 от 01.03.2018 судом проверен и признан верным. Возражений относительно методики начисления процентов за пользование займом не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд также учитывает, что расчет процентов произведен сторонами при составлении акта сверки взаимных расчетов от 13.01.2020, подписанного ответчиком без каких-либо возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 980 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химагро Сидс» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химагро Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар сумму займа по договорам займа № 02 от 29.03.2017 и № 04 от 01.03.2018 в общем размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за общий период с 30.03.2017 по 14.02.2020 в размере 297 957,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Семененко