Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-26462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26462/2020
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО НПП "Нефтестройтехнологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГИ СТЕРЛИТАМАК-МАГНИТОГОРСК" (ИНН: 0277138489, ОГРН: 1140280054727)

о взыскании 1 214 384 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 7 от 24.08.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО НПП "Нефтестройтехнологии" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГИ СТЕРЛИТАМАК-МАГНИТОГОРСК" (далее – ответчик) о взыскании 906 500 руб. основного долга, 93 044 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 214 840 руб. 50 коп. неустойки, 25 144 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Выслушаны пояснения истца по делу, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (27.11.2020) до судебного заседания 09.06.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 08.08.2019 года между ООО НПП "Нефтестройтехнологии" (займодавец, кредитор) и ООО "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГИ СТЕРЛИТАМАК-МАГНИТОГОРСК" (заемщик) заключен договор денежного займа процентный № 01-2019, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Денежные средства передаются на срок по 30.12.2019 года включительно.

Согласно п. 2.3. договора с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2019 проценты за пользование заемщиком суммой займа начисляются с момента предоставления займодавцем суммы займа (дата списания денежных средств со счета займодавца) по ставке 11% годовых, начисляются и уплачиваются в момент возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2. договора с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2019 в случае несвоевременного возврата суммы займа (или его части), уплаты процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается платежными поручениями № 11 от 08.08.2019 на сумму 200 000 руб., № 12 от 09.08.2019г. на сумму 36 000 руб., № 20 от 15.08.2019г. на сумму 145 000 руб., № 47 от 24.09.2019г. на сумму 140 000 руб., № 49 от 25.09.2019г. на сумму 10 500 руб., № 56 от 30.09.2019г. на сумму 40 000 руб., № 64 от 17.10.2019г. на сумму 54 000 руб., № 77 от 31.10.2019г. на сумму 281 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2019 по июль 2020 на сумму 992 828 руб. 76 коп. (л.д. 14).

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов по кредиту согласно оговоренным срокам, истец обратился к ответчику с претензиями исх. № 1 от 24.08.2020, исх. № 02 от 12.03.2020 г., исх. № 03 от 09.04.2020 г.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика основного долга и процентов за пользование займом, и начислив неустойку за просрочку исполнения обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом представлены платежные поручения № 11 от 08.08.2019 на сумму 200 000 руб., № 12 от 09.08.2019г. на сумму 36 000 руб., № 20 от 15.08.2019г. на сумму 145 000 руб., № 47 от 24.09.2019г. на сумму 140 000 руб., № 49 от 25.09.2019г. на сумму 10 500 руб., № 56 от 30.09.2019г. на сумму 40 000 руб., № 64 от 17.10.2019г. на сумму 54 000 руб., № 77 от 31.10.2019г. на сумму 281 000 руб.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом в установленные графиком погашения задолженности сроки не исполняет.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт получения заемных денежных средств не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт выдачи займа является доказанным.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно выдачи займа не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 906 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец свое обязательство по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа в размере 906 500 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Стороны договорились о том, что проценты за пользование заемщиком суммой займа начисляются с момента предоставления займодавцем суммы займа (дата списания денежных средств со счета займодавца) по ставке 11% годовых, начисляются и уплачиваются в момент возврата суммы займа.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по оплате процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных договором займа не исполнил, доказательств оплаты процентов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ввиду отсутствия оплаты причитающихся процентов в обусловленные договором сроки, начисленные истцом проценты за пользование займом подлежат к взысканию.

Сумма начисленных процентов составила 93 044 руб. 33 коп.

Расчет суммы процентов за пользование заемными средствами судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по договору денежного займа процентный № 01-2019 от 08.08.2019 в размере 93 044 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 24.08.2020 в размере 214 840 руб. 50 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае несвоевременного возврата суммы займа (или его части), уплаты процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств установлен судом и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании неустойки в размере 214 840 руб. 50 коп. по состоянию на 24.08.2020 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПП "Нефтестройтехнологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГИ СТЕРЛИТАМАК-МАГНИТОГОРСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО НПП "Нефтестройтехнологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору займа №01/2019 от 08.08.2019 в размер 906 500 руб, проценты за пользование займом по состоянию на 24.08.2020г в размере 93 044 руб. 33 коп., пени по состоянию на 24.08.2020г в размере 214 840 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 144 руб .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова