Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А07-29485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29485/24
г. Уфа
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024 Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Знак качества Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) к Администрации городского округа город Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - администрация) о взыскании 458 216 руб. 75 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.10.2024;

от истца: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим

образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил.

Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации о взыскании 458 216 руб. 75 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги.

Определением от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что Примененные в расчетах размеры платы за содержание в части затрат по управлению, содержанию и ремонту МКД соответствуют законодательно утвержденным протоколами общих собраний собственников по каждому дому. Тарифы на коммунальные услуги за содержание общего имущества, примененные в расчетах, соответствуют законодательно утвержденным. Ответчик представил контррасчет на сумму 174 258 руб. 26 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу:

ул. З. Валиди, д.3 (176,4 кв.м.) июль – декабрь 2023г. 26 437,49 с кадастровым номером 02:55:010147:2076,

ул. Пушкина, д. 54/1 (109,9 кв.м.) сентябрь 2022г. – декабрь 2023г. 45 067,89 с кадастровым номером 02:55:010147:1765,

ул. Коммунистическая, д. 34/1 (80,6 кв.м.) август – декабрь 2023г. 8 769,31 с кадастровым номером 02:55:010145:1002,

ул. Коммунистическая, д.22 (34,8 кв.м., 34,8 кв.м., 16,1 кв.м.) сентябрь 2022г. – декабрь 2023г. 44 789,73 с кадастровым номером 02:55:010145:1557, с кадастровым номером 02:55:010145:1558, с кадастровым номером 02:55:010145:1559,

ул. Гафури, д.4 (98,6 кв.м.) октябрь 2022г. – декабрь 2023г. 36 703,32 с кадастровым номером 02:55:010147:1680,

ул. К. Маркса, д.8а (45,7 кв.м., 77,7 кв.м.) сентябрь 2022г. – декабрь 2023г. 12 490,52 с кадастровым номером 02:55:010152:157, с кадастровым номером 02:55:010152:356, площадью 77,7 кв.м.,

В указанном многоквартирном доме имеются нежилые помещения, собственником которых является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество направило ответчику претензию с требованием оплатить долг, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Уточнив исковые требования с учетом доводов ответчика, истец заявил о взыскании задолженности в размере 174 258 руб. 23 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания обществом жилищно-коммунальных услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений 6 данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчета уточненных требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом расчеты проверены, признаны верными.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор о предоставлении юридических услуг от 01.08.2024 № 3, заключенный между ним (общество) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает и доверяет, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику следующих услуг: подготовка и подача искового заявления о взыскании долга за ЖКУ с ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ на общую сумму 174 258,23 руб., ксерокопирование документов для ответчика и суда, направление ответчику иска с приложением, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- соблюдать строгую конфиденциальность в отношении Заказчика в связи с исполнением настоящего Договора.

- обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и в надлежащий срок

- оказать услуги лично, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг составляет 28 500 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 28 500 руб. подтверждается распиской в получении денег от 01.08.2024.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца порученных ему действий, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем общества в рамках дела работы суд учитывает, что им составлено исковое заявление, собраны обосновывающие иск доказательства, подготовлено заявления об уточнении иска.

Администрация отзыв на заявление о распределении судебных расходов не представила, о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не заявила.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых

обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием того, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд пришел к выводу о наличии на стороне Администрации обязанности по возмещению понесенных обществом представительских расходов в полном объеме – в сумме 28 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа г. Уфа в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет бюджета муниципального образования городского округа г. Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 174 258 руб. 23 коп., 28 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6228 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова