Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А41-21429/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Москва «22» мая 2023 года Дело № А41-21429/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТК-ВИКТОРИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НГ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 466 658 руб. 84 коп., при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НГ ГРУПП" о взыскании задолженность в размере 15 264 347 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.04.2022г. по 20.03.2023г. в размере 4 202 311 руб. 84 коп., с 21.03.2023г. неустойку, начисленную на сумму долга (15 264 347 руб. 00 коп.) по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 333 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках Договора купли-продажи нефтепродуктов № 5484/21 от 22.03.2021г.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.


По материалам дела судом установлено, что 23 марта 2021 года между ООО «ТК- Виктория» и ООО «НГ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор поставки № 5484/21 (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «ТК-Виктория» (именуемое в Договоре Продавцом) обязалось осуществить поставку нефтепродуктов, а ООО «НГ ГРУПП» (именуемое в Договоре Покупателем) обязалось принять и оплатить нефтепродукты, (именуемые в дальнейшем Товар) па условиях, предусмотренных Договором (пи. 1.1. -1.6,2.1 -2.14.) и Приложениями к нему.

Пунктом 5.10. Договора стороны установили, что в случае не урегулирования разногласий между сторонами, спор по заявлению одной из сторон передается на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В период с 27 мая 2021 года по 09 октября 2022 года ООО «ТК-Виктория» поставило ООО «НГ ГРУПП» Товар на сумму 54 802 622 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными.

По состоянию на 20 марта 2023 года ООО «НГ ГРУПП» оплату за поставленный Товар произвело частично, в размере 39 538 275 рублей 80 копеек.

Согласно Приложениям № 1- № 13 к Договору, Стороны установили, что Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 5 календарных дней с даты поставки Товара.

25 января 2023 года в адрес ООО «НГ ГРУПП» была направлена претензия (Исх. № 316 от 24 января 2023 года) о неисполнении обязательства по договору купли-продажи нефтепродуктов № 5484/21 от 22 марта 2021 года (почтовый идентификатор 12543876020314), которая была получена ответчиком 16 февраля 2023 года

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований


или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 15 264 347 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору за период с 02.04.2022г. по 20.03.2023г. в размере 4 202 311 руб. 84 коп., с 21.03.2023г. неустойку, начисленную на сумму долга (15 264 347 руб. 00 коп.) по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором. Продавец вправе потребован, от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НГ ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТК-ВИКТОРИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 15 264 347 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.04.2022г. по 20.03.2023г. в размере 4 202 311 руб. 84 коп., с 21.03.2023г. неустойку, начисленную на сумму долга (15 264 347 руб. 00 коп.) по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% в день, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 333 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова