Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А27-21220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21220/2021
город Кемерово
06 апреля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 30 марта 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 507 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.12.2021 № 1/6481-8, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.03.2022 № 468, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании 80 507 руб. 24 коп., в том числе 77 301 руб. 81 коп. долга за ноябрь 2017 года – октябрь 2018 года, 3 205 руб. 43 коп. неустойки с 19.11.2017 по 04.10.2018 по договору аренды оборудования от 09.11.2017 № 17/17.

Ответчик иск оспорил, сославшись на фактическую не передачу в 2017 году спорных труб, поскольку были использованы обществом при проведении ремонтных работ до даты заключения договора аренды, в рамках договоры аренды от 2005 и договора хранения от 2015 года, заявил о мнимости спорной сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2005 заключен договор аренды водопроводных сетей №11/05 (далее –договор № 11/05).

Также между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) 02.07.2015 заключен договор хранения №14/15.

По указанному договору передано на хранение следующее имущество:

-труба ПЭ 100 160х9,5, 2015 года выпуска, 1080 пог.м.

-труба ПЭ 100 225х13,4 S DR17, 2015 года выпуска, 1080 пог.м.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 09.11.2017 заключен спорный договор аренды оборудования № 17/17.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора передано следующее имущество: - труба ПЭ 160х9,5S DR 17, 2015 года выпуска, в количестве 1008 м.п. (в том числе 84 шт. по 12 м.п.)

Размер арендной платы составляет 7 116 руб. 48 коп. в месяц, оплата производится до 10 числа текущего месяца (пункт 5.1, 5.2 договора)

В случае просрочки внесения арендной платы стороны согласовали неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 6.11 договора).

Дополнительным соглашением от 04.10.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 09.11.2017 № 17/17 и списании имущества – материальных запасов жилищно-коммунального назначения (труб, являющихся объектом аренды, поименованных в пункте 1.2 договора).

Из представленных актов выполненных работ и пояснений сторон следует, что имущество, переданное ответчику по договору аренды №17/17, было использовано последним при проведении ремонтных работ на водопроводных сетях истца, переданных ответчику по договору аренды № 11/05.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Размер исковых требований, согласно расчету истца, составил 77 301 руб. 81 коп. долга за ноябрь 2017 года – октябрь 2018 года, 3 205 руб. 43 коп. неустойки с 19.11.2017 по 04.10.2018.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Предметом спорного договора аренды №17/17 являются трубы стальные. Само по себе нахождение труб во владении ответчика не может приносить экономическую выгоду последнему, а их использование возможно только в составе трубопровода.

Спорный объект является потребляемой вещью, что также подтверждается его фактическим использованием ответчиком – выполнение ремонта канализационной сети.

На протяжении нескольких лет спорные трубы использовались ответчиком при проведении ремонта канализационных сетей, переданных ответчику по договору аренды № 11/05, с согласия истца, что подтверждается актами выполненных работ.

Истцом доказательств того, что трубы передавались с иной целью, предполагающей их возврат после истечения срока действия договора (5 лет, пункт 11.2) не представлено, возможность иного использования применительно к положениям статьи 615 ГК РФ не обоснована.

В данном случае при заключении договора предполагалось, что спорный объект аренды будет потреблен в процессе использования ответчиком для выполнение ремонта канализационной сети.

Учитывая, что для сторон данные обстоятельства были известны как в процессе заключения договора №17/17, так и в последующем, суд приходит к выводу, что целью договора аренды №17/17 не являлось предоставление имущества во временное владение и пользование за плату, целью являлось предоставление материала для ремонта канализационных сетей, переданных ответчику по договору аренды № 11/05. Арендная плата не вносилась с момента заключения договора №17/17 и на протяжении длительного времени не предъявлялась к оплате истцом, что, в совокупности с остальными обстоятельствами, подтверждает наличие у сторон намерение заключить сделку, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку судом установлено, что договор аренды №17/17 является мнимой сделкой, данная сделка является ничтожной, в силу требований статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов