Решение от 20 января 2025 г. по делу № А43-19271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19271/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            21 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-447),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН <***>,                        ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1                 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ногинск, Московская область,

о взыскании 98000 руб.,


без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 98000 руб. стоимости утраченного оборудования, переданного должнику в рамках договора №RU21СМ000090374 от 15.02.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил и отзыв на иск не представил. Копии судебных актов о времени и месте судебного заседания, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органами почтовой связи, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», в настоящее время - ООО «Мултон Партнерс» (далее - истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, исполнитель) подписан договор на установку и размещение оборудования №RU21СМ000090374 от 15.02.2021 (далее - договор).

По договору заказчик обязуется по акту приема-передачи передать исполнителю оборудование, а исполнитель обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа (п.2.1 общих условий договора).

По пояснению истца, заказчик передал исполнителю, а исполнитель принял,                   не предъявив каких-либо замечаний относительно состояния и оценочной стоимости, следующее холодильное оборудование (далее - оборудование): модель FV 650 Coke, инвентарный номер: 0403F000333263 стоимостью 54000 руб. (акт приема-передачи                         от 08.12.2020) и ICOOL 500, инвентарный номер: 0403F000402707 стоимостью                  44000 руб. (акт приема-передачи от 06.07.2020).

Согласно п. 7.1 Общих условий договора исполнитель несет риски случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату оборудования, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования, а также не обеспечения сохранности оборудования. Исполнитель не вправе вскрывать оборудование, переносить его с места на место, перемещать оборудование, самостоятельно подключать и отключать электроэнергию (за исключением случаев, когда это вызвано обстоятельствами, угрожающими сохранности прочего имущества и/или безопасности людей).

В соответствии с п. 9.1 Коммерческих условий договора в случае утраты, гибели оборудования (включая незаконную передачу оборудования третьим лицам), исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указываемую в актах приема-передачи оборудования, а в случае его повреждения - стоимость восстановительного ремонта оборудования (если стоимость ремонта превышает 50% стоимости оборудования, исполнитель возмещает полную стоимость оборудования).

По условиям договора заказчик имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п.8 Коммерческих условий).

24.01.2022 и 29.08.2022 истец с целью контроля соблюдения со стороны исполнителя условий договора произвел выезд по адресам установки оборудования, указанным в актах приема-передачи оборудования: <...>, Шаурма с торц и <...>, Шаурма, однако по данному адресу оборудование не обнаружено.

Заказчик направил в адрес исполнителя претензию с предложением произвести возврат спорного оборудования в течение 30 дней с даты получения претензии либо уплатить денежные средства в размере стоимости оборудования в целях возмещения ущерба, возникшего в результате утраты/гибели оборудования, составляющих его стоимость.

Однако претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт передачи ответчику холодильного оборудования – модель ICOOL 500, инвентарный номер: 0403F000402707 стоимостью 44000 руб. подтверждается подписанным двусторонним актом приема-передачи от 06.07.2020; последним не оспорен.

Поскольку указанный передаточный документ подписан предпринимателем, и не представлены доказательства того, что между сторонами имелось иное, помимо договора №RU21СМ000090374 от 15.02.2021, соглашение, суд приходит к выводу, что спорное оборудование поставлено в рамках вышеуказанного договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств возврата имущества или возмещения ответчиком его стоимости в материалы дела не представлено.

В претензии истец потребовал возврата вышеуказанного объекта или возмещения его стоимости, что свидетельствует фактически об отказе истца от договора и о возникновении у ответчика обязанности по возврату имущества.

По правилам части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости оборудования на сумму 44000 руб. подлежит удовлетворению.

Также ООО «Мултон партнерс» просит взыскать с предпринимателя 54000 руб. стоимости холодильного оборудования модель FV 650 Coke, инвентарный номер: 0403F000333263, поставленного в рамках договора №RU21СМ000090374 от 15.02.2021.

В обоснование требования он ссылается, наряду с договором, на акт приема-передачи             от 08.12.2020 и акт осмотра от 24.01.2022.

Между тем в акте приема-передачи оборудования отсутствует печать и подпись получателя оборудования, доверенность на лицо, подписавшее документ от имени ФИО1 также не приложен; указанный акт датирован ранее, чем заключен договор; ссылку на договор акт не содержит; доказательств того что спорное оборудование передано в рамках другого договора в материалы дела также не представлено. Иные подтверждающие факт получения спорного оборудования ответчиком документы в деле также отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требования в части взыскания 54000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1                 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН <***>,                                      ОГРН <***>), <...> руб. стоимости утраченного оборудования и                 1760 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья                                                                                                                      Л.Р. Ахметова