Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-42799/2022





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-42799/2022
17 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" (адрес: 620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ОФИС 270/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 668601001)

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» (адрес: 600015, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, НОВО-ЯМСКОЙ ПЕРЕУЛОК, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 332701001)

о взыскании 65 983 руб. 50 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:


акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" о взыскании 65 655 руб. 22 коп. в порядке регресса по банковской гарантии № 10209367 от 05.07.2021, 328 руб. 28 коп. вознаграждения по состоянию на 29.03.2022, 2 639 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит в случае удовлетворения требований истца, удовлетворить их только в части взыскания задолженности на сумму банковских гарантий, в остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) заключил с ООО "АБК" (далее – Ответчик, Принципал) Договор предоставления банковской гарантии № 10209367 от 07.01.2021 года (далее - Договор), в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10209367 от 05.07.2021 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская поликлиника № 1 г. Владимира» (далее – Бенефициар).

Согласно п. 1.1 и 1.2 Договор заключен в соответствии с статьей 428 ГК РФ посредству направление Принципалом Гаранту заявления. Заявление Принципала подписывается в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом Бенефициару по Гарантии суммы.

Как сказано в п. 2.10. Договора в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту Вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в Требовании Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом в день возмещения гаранту сумм, уплаченных Бенефициару.

В Банк от Бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

14.01.2022 г. Банк выплатил Бенефициару платеж на сумму 65 655 руб. 22 коп. (платежное поручение № 616707).

Согласно пункту 2.6. Договора принципал обязан произвести возмещение гаранту в порядке регресса уплаченных гарантом Бенефициару сумм согласно п. 2.5. настоящего Договора в течение 5 рабочих дней с момента получения Регрессного требования гаранта. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению гаранту в порядке регресса уплаченных Бенефициару сумм считаются просроченными.

В этой связи Истец 17.01.2022 направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец 08.02.2022 направил Ответчику претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для вывода о злоупотреблении правом при установлении вознаграждения за платеж отсутствуют. Действующее гражданское законодательство допускает возможность взимания платежа за пользование денежными средствами в установленных договором случаях. При этом, суд отмечает, что рассматриваемое вознаграждение по своей правовой природе не является санкцией.

С учетом изложенного, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 65 655 руб. 22 коп. в порядке регресса, 328 руб. 28 коп. вознаграждения, 2 639 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ" (подробнее)

Иные лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1 Г. ВЛАДИМИРА" (подробнее)