Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А29-2212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2212/2024
11 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация МР «Сыктывдинский», Администрация, ответчик) о взыскании 4 260 руб. 39 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года (далее – спорный период).

Определением суда от 22.02.2024 иск принят к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 17.04.2024 № 450, в котором пояснил следующее: жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, находились в частной собственности ФИО1 до выкупа в качестве аварийного, подлежащего расселению, по соглашению от 17.11.2022 жилое помещение передано по акту от 17.10.2023 (соглашение о выкупе с актом прилагается); <...> находилась в частной собственности ФИО2 до выкупа в качестве аварийного, подлежащего расселению, по соглашению от 03.08.2023, жилое помещение передано по акту от 16.08.2023 (соглашение о выкупе с актом прилагается).

От Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми поступили сведения по запросу суда.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 24.04.2024 № 02-02-09/2815 на запрос суда, согласно которому в период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года функции управления в качестве временных управляющих организаций в отношении спорного многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществляли общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» в период с 01.11.2022 по 13.12.2022, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в период с 14.12.2022 по 31.10.2023. Функции управления в качестве временной управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

Ответчик в дополнениях к отзыву от 11.06.2024 № 758 сообщил, что центральным филиалом АО «Коми энергосбытовая компания» предоставлены предыдущим собственникам жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, справки, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг электроснабжения за спорный период.

Истец в пояснениях от 10.06.2024 сообщил, что оснований для перерасчета нет, так как по адресу: <...> – договор открыт на Администрацию района с 24.11.2022, с даты, когда ответчик стал собственником помещения; бывший собственник сдал квартиру 23.10.2023, позже даты вступления в собственность Администрацией; по адресу: <...> – договор открыт на Администрацию с 16.08.2023, с даты, когда ответчик стал собственником помещения. У физического лица отсутствует долг по спорной квартире по адресу: ул. Железнодорожная, д. 15а, кв. 18, на дату составления справки 12.10.2023 с учетом прекращения договора с гражданином 23.11.2022, а не с учетом периодов, которые предъявляются Администрации с 24.11.2022.

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис».

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» в отзыве сообщило, что являлось временной управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, до 30.11.2022 на основании постановления Администрации сельского поселения «Выльгорт» от 30.11.2021 № 11/499.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» отзыв на иске не представило.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории сельского поселения Выльгорт, в спорный период поставляло энергоресурсы в отношении объектов по адресам: <...> (с 24.11.2022 по 31.10.2023), <...> (с 16.08.2023 по 05.09.2023).

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 30.11.2023 № 039800/0202 на сумму 4 260 руб. 39 коп., акт приема-передачи электрической энергии.

По расчету истца, сумма задолженности составляет 4 260 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2024 № 888015_П_16012024 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения ответчика электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке электрической энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Учитывая, что объектами электропотребления являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 31 Правил № 354 установлено, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» являются временными управляющими организациями многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>. В связи с чем оснований для возложения на них обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной в жилые помещения, оснований не имеется. Оплата потреблённого ресурса должна быть оплачена собственником.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорных квартир в собственности Администрации подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о выкупе жилых помещений для муниципальных нужд от 17.11.2022 (ул. Железнодорожная, д. 15а, кв. 18) и от 03.08.2023 (ул. Мичурина, д. 7, кв. 6), также актами приема-передачи жилых помещений от 17.10.2023 (ул. Железнодорожная, д. 15а, кв. 18) и от 16.08.2023 (ул. Мичурина, д. 7, кв. 6) и выписками из ЕГРН.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью, а именно в размере 4 260 руб. 39 коп.

Довод ответчика о том, что электрическая энергия, поставленная в жилые помещения, подлежит оплате предыдущими собственниками, поскольку указанные лица проживали в квартирах после регистрации права собственности, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В данном случае, не имеет значения дата подписания акта приема-передачи.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются для третьих лиц достоверными. Нормы действующего законодательства не обязывают ресурсоснабжающие компании устанавливать лиц и осуществлять их последующий розыск, которые вселяются муниципалитетом в принадлежащие последнему жилые помещения.

Закрытый перечь лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, закреплен нормой части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Так в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. Статьей 153 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены договоры социального найма на спорные жилые помещения или иной документ, подтверждающий законность проживания в жилых помещениях в спорный период.

В том числе не может заменять договор социального найма акт приема – передачи, составленный ответчиком в отношении спорного помещения, так как данный акт не наделяет гражданина правом занимать спорную квартиру на законном основании. Ответчик не представил доказательства того, что в спорный период он получал плату за сдачу в социальный наем данной квартиры конкретным лицам.

В отсутствие надлежащих доказательств передачи жилого помещения по договору социального найма, бремя содержания имущества и внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

Более того, в отсутствие указанных доказательств, оснований считать, что бывшие собственники фактически проживали до момента подписания акт приема-передачи, у суда не имеется.

При этом, даже при фактическом проживании бывших собственников квартиры до момента составления актов приема-передачи, отношения между бывшим и настоящим собственниками по возмещению расходов на содержание жилых помещений при наличии сведений в Росреестре сведений о переходе права собственности на жилое помещение к иному лицу, должны регулироваться соглашениями о выкупе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс в вышеуказанное жилое помещение за рассматриваемый период, в силу положений пункта 5 части 2 и части 3 статьи 153 ЖК РФ, лежит на муниципалитете в лице Администрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 260 руб. 39 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       Ю.А. Индейкина