Решение от 17 января 2022 г. по делу № А50-22477/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22477/2021
17 января 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (614000, <...> зд. 104, офис 24; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» (121471, <...>, этаж 2, офис 2-43; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об инжиниринговых услугах № 69-ТГ/20 от 24.12.2020 в размере 1 472 018 руб. 43 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 07.09.2021 в размере 73 600 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (далее – истец, ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» (далее – ответчик, ООО «ПО «ТРАНСГАЗ») о взыскании задолженности по договору об инжиниринговых услугах № 69-ТГ/20 от 24.12.2020 в размере 1 472 018 руб. 43 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 07.09.2021 в размере 73 600 руб. 92 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Также обратил внимание суда на процессуальное поведение ответчика, которым были направлены возражения против перехода к судебному разбирательству из предварительного судебного заседания, однако не представлены какие-либо возражения по существу спора ни к дате предварительного судебного заседания, ни к дате судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/)», отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (исполнитель) и ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» (заказчик) заключен договор об инжиниринговых услугах № 69-ТГ/20 от 24.12.2020.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется собственными силами оказать заказчику услуги по ведению (оформлению) исполнительной документации на объекте заказчика «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-1C Заполярного НГКМ (1 очередь)» (далее объект), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг отражается в актах приемки-сдачи оказанных услуг и определяется исходя из:

- востребованной численности сотрудников исполнителя, которая определяется исходя из производственной необходимости на основании письменной заявки (схемы расстановки) заказчики,

- учета фактически отработанного времени всех сотрудников исполнителя за отчетный период отраженного в табеле учета рабочего времени и цены услуг указанной в п. 2.1.1 договора.

Ежемесячная стоимость услуг, оказываемых силами одного представителя исполнителя, определена в приложении № 1 «Протокол согласования договорной цены к настоящему договору» (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке:

- за первый период (с 01 по 15 число месяца) - в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленных исполнителем и подписанных сторонами актов об оказании услуг за отчетный период, счета, счета-фактуры, табеля учета рабочего времени;

- за второй период (с 16 по 30/31 число месяца) - в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленных исполнителем и подписанных сторонами актов об оказании услуг за отчетный период, счета, счета-фактуры, табеля учета рабочего времени.

Обязательства по уплате всех причитающихся исполнителю сумм по договору считаются выполненными заказчиком при поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п. 2.12 договора).

В силу п. 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 1 472 018 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 7 от 31.01.2021, № 15 от 15.02.2021, № 17 от 28.02.2021, № 27 от 15.03.2021, № 30 от 31.03.2021. Акты подписаны со стороны заказчика в отсутствие замечаний.

Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность в общем размере 1 472 018 руб. 43 коп. не погашена.

Исполнителем 26.05.2021 по электронной почте (info@trgs.ru) заказчика, предусмотренной в договоре, направлялась претензия исх. №1948/05-21 от 26.05.2021, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что при неразрешении разногласий и споров путем переговоров любая из сторон договора вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 69-ТГ/20 от 24.12.2020 на сумму 1 472 018 руб. 43 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика в отсутствие каких-либо возражений. В материалы дела также представлены выставленные в адрес заказчика счета, счета-фактуры; табеля учета рабочего времени ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» на объекте ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» (Новый Уренгой).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом на основании п. 4.2 договора начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.02.2021 по 07.09.2021 в размере 73 600 руб. 92 коп., с учетом предусмотренного договором ограничения начисления не более 5% от суммы просроченного обязательства (расчет – л.д. 10).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчета не представлено (ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательств и не доказано обратного, суд исходя из ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика 1 472 018 руб. 43 коп. задолженности по договору об инжиниринговых услугах № 69-ТГ/20 от 24.12.2020, 73 600 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 07.09.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 456 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» (121471, <...>, этаж 2, офис 2-43; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (614000, <...> зд. 104, офис 24; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору об инжиниринговых услугах № 69-ТГ/20 от 24.12.2020 в общем размере 1 545 619 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 1 472 018 руб. 43 коп., неустойка за период с 11.02.2021 по 07.09.2021 в размере 73 600 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 456 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева