Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А29-15672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15672/2022
13 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03.03.2023 дело по иску

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Тепловая компания» ФИО1

без участия представителей

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» о взыскании 1 933 548 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 3 347 759 руб. пени за периоды с 11.01.2019 по 10.03.2020, с 12.01.2021 по 10.01.2022 по договору аренды № 1083 от 15.07.2013.

Письменным заявлением от 25.01.2023 истец в связи платой суммы долга уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 300 000 руб. задолженности по арендной плате и 2 366 460 руб. 00 коп. пени по состоянию на 24.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 25.01.2023.

В отзыве на иск, поступившем в Арбитражный суд 09.01.2023, ответчик сообщил, что платежным поручением от 22.11.2022 № 729 оплатил 780 000 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года, в отношении задолженности по арендной плате за период с января по октября 2019 года заявил о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на уточненные исковые требования ответчик указал, что при расчете пени истцом также не учтен действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление и применение санкций, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», данные требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 являются неправомерными, пени, начисленные за период с 11.01.2019 по 16.01.2019 в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве относятся к реестровой задолженности и не могут взыскиваться в общем порядке искового производства; заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) подписан договор о передаче в аренду имущества № 1083 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, для обеспечения услугами теплоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2013.

31.12.2021 сторонами по делу подписано соглашение о расторжении договора № 1083 от 15.07.2013.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование имуществом арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 30000 руб. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Как указывает истец, ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 не исполнил. По расчету истца задолженность составляет 300 000 руб.




Претензия истца от 20.12.2021 с просьбой возместить указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Претензия получена ответчиком 20.12.2021.

С исковым заявлением от 11.11.2022 Истец обратился в суд 07.12.2022 после направления Ответчику 20.12.2021 претензии, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом обоснованным в части.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

В остальной части судом установлено следующее.

Факт пользования ответчиком имуществом в октябре 2019 года подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование имуществом за октябрь 2019 года в размере 30 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании 2 366 460 руб. пени по состоянию на 24.01.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о взыскании с арендатора неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку условие о неустойке за просрочку оплаты арендной платы сторонами договора не согласовано, оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет уточненные исковые требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 409 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина