Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А70-7385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7385/2017
г.

Тюмень
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению

ТСЖ «Квартал-12»

к УПФР в г.Тюмени Тюменской области

о признании недействительным решения  от 26.01.2017 г. № 108s19170000426,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ТСЖ «Квартал-12» (далее - заявитель, Товарищество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПФР в г.Тюмени Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 26.01.2017 г. № 108s19170000426.

Поскольку оспариваемое решение было получено заявителем 6 февраля 2017г., а с заявлением в суд заявитель обратился 13 июня 2017г., то в данном случае пропущен трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в качестве причины пропуска срока указано обжалование решения в вышестоящий орган - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области.

В решении от 02.03.2017 №17/3109 ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области указало, что Федеральным законом не предусмотрено нормы, освобождающей от ответственности за непредставление в установленный срок установленных сведений. Споры между органами Пенсионного фонда РФ, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учёта разрешаются судом.

Арбитражный суд  считает, что в данном случае, не восстановление пропущенного срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, будет являться отказом в предоставлении правосудия и восстановлении нарушенных прав заявителя и восстанавливает пропущенный срок.

Заявитель и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Заявленные требования основаны на том, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах стало возможным из-за того, что с 08.11.2016 по 11.11.2016 не работали компьютеры из-за скачка напряжения, так же заявитель просит снизить назначенный штраф.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Товарищество представило в Управление сведения за октябрь 2016г. о застрахованных лицах по форме СЗВ-М 11 ноября 2016 г. при установленном сроке не позднее 10 ноября 2016 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением оспариваемого решения от 26.01.2017 г. №108s19170000426, которым ТСЖ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Арбитражный суд считает оспариваемое решение незаконным, поскольку при его вынесении Управлением не учтено следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ в п. 2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, а именно увеличен срок представления страхователем соответствующих сведений, с 01.01.2017 сведения следует представлять в уполномоченный орган ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (ранее был установлен срок не позднее 10-го числа).

Таким образом, совершенное Товариществом 11 ноября 2016 года правонарушение в силу изменившегося законодательства в настоящее время, в том числе и в момент вынесения оспариваемого решения, таковым не является.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, являющейся законом прямого действия, обладающим высшей юридической силой, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В силу п.3 ст.5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Оспариваемое решение Управления от 26.01.2017 г. №108s19170000426 следует признать незаконным, поскольку оно вынесено без учета вышеизложенных обстоятельств и с нарушением правила обратной силы закона, улучающего положение правонарушителя.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Фонда в пользу ТСЖ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение УПФР в г.Тюмени Тюменской области  от 26.01.2017 г. № 108s19170000426 о привлечении страхователя к ответственности.

Взыскать с  УПФР в г.Тюмени Тюменской области в пользу  ТСЖ «Квартал-12» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  рублей.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.