Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А60-41820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41820/2020
15 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41820/2020 по иску

акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Русал Урал», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Самобранка», ответчик)

о взыскании 52702 руб. 49 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

АО «Русал Урал» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Самобранка» с требованием о взыскании задолженности, за потребленные в период с января 2020 года по апрель 2020 года, коммунальные ресурсы в рамках договоров №УАЗ-1191/18-ОТ, №УАЗ-1191/18-ГВ, №УАЗ-1191/18 в общей сумме 52702 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины размере 2108 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.09.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (платежное поручение об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, истцу было необходимо представить необходимые документы в обоснование позиции для принятия обоснованного решения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 01.07.2018 г. №УАЗ-1191/18-ОТ, №УАЗ-1191/18-ГВ, №УАЗ-1191/18, согласно условиям которых, истец, выступая по договорам «ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательства поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договорах «потребителем», обязался оплатить оказанные коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Как указал истец, ресурсоснабжающей организацией свои договорные обязательства были выполнены надлежащим образом, истец поставил ответчику коммунальный ресурс в период с января 2020 года по апрель 2020 года, в количестве, определенном расчетным способом согласно спорным договорам, всего на сумму 52702 руб. 49 коп. (по договору №УАЗ-1191/18-ОТ на сумму 15798 руб. 14 коп., по договору №УАЗ-1191/18-ГВ на сумму 5154 руб. 54 коп., по договору №УАЗ-1191/18 на сумму 31749 руб. 81 коп.).

По окончании указанных периодов, ресурсоснабжающей организацией в адрес ответчика направлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявлял, однако в нарушение принятых на себя обязательств, оплата поставленного коммунального ресурса своевременно произведена не была, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность, за потребленные в период с января 2020 года по апрель 2020 года, коммунальные ресурсы в рамках договоров №УАЗ-1191/18-ОТ, №УАЗ-1191/18-ГВ, №УАЗ-1191/18 в общей сумме 52702 руб. 49 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

Согласно договорным условиям, абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.7 договоров).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленные в период с января 2020 года по апрель 2020 года, коммунальные ресурсы в рамках договоров №УАЗ-1191/18-ОТ, №УАЗ-1191/18-ГВ, №УАЗ-1191/18 в общей сумме 52702 руб. 49 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2108 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, за потребленные в период с января 2020 года по апрель 2020 года, коммунальные ресурсы в рамках договоров №УАЗ-1191/18-ОТ, №УАЗ-1191/18-ГВ, №УАЗ-1191/18 в общей сумме 52702 (пятьдесят две тысячи семьсот два) руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 (две тысячи сто восемь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина