Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А63-19368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19368/2020
г. Ставрополь
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., общества с ограниченной ответственностью «Силикс Трейд», ОГРН <***>, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 420 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 09.11.2020 в размере 37 160,33 рубля, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силикс Трейд» (далее – истец, ООО «Силикс Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов» (далее – ответчик, ООО «Азбука ПРодуктов»), о взыскании долга по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3 в размере 420 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 09.11.2020 в размере 37 160,33 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг по аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3.

Определением суда от 24.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления подлинных документов в обоснование заявленных требований, а ответчику документально обоснованного отзыва на заявление.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

По настоящему делу Арбитражным судом Ставропольского края после разбирательства дела 25.02.2021 было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ставропольского края 09.06.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края, принятого по данному делу, путем подписания резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2021 в 09:03:00.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между ООО «Силикс Трейд» (арендодатель) и ООО «Азбука Продуктов» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств №3, по которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору:

1. Грузовой-тягач седельный MANTGA 18.350 4X2 BLS, 2007 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

2. Бортовой с тентом ISUZU NQR71P, 2007 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

3. Полуприцеп Schmitz SOI тентованный, 2003 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

4. Грузовой А/М ISUZU NQR71P-А, 2007 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

5. Полуприцеп цистерна BARYVAL CB/3AL-32, 2008 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

6. Грузовой-тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, 2007 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

7. Грузовой-тягач седельный MANTGA 18.480 4X2 BLS, 2007 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

8. Грузовой бортовой А/М ISUZU NQR75P-А, 2009 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

9. Грузовой-тягач седельный MANTGA 18.390 4X2 BLS, 2007 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

10. Полуприцеп Schmitz SOI, 2006 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

11. Грузовой-тягач седельный MANTGA-19.390 4X2 BLS-WW, 2009 г.в., идентификационный №, VIN – <***>;

12. Полуприцеп-цистерна 964818, 2008 г.в., идентификационный №, VIN – <***>.

Согласно пункту 1.2. договора размер арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц (в т.ч. НДС), и подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя в течение пяти дней с момента истечения каждых двух месяцев аренды.

Пунктом 1.6. договора установлено, что срок действия договора составляет календарный месяц с момента его подписания. В случае, если по истечении срока действия договора стороны не заявили о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В пункте 1.3. Договора стороны оговорили, что составления дополнительного акта приема-передачи имущества не требуется. Риск случайной гибели (повреждения) имущества переходит от арендодателя к арендатору в момент подписания Договора.

Арендодателем в день подписания договора надлежащим образом были исполнены обязательства по передаче арендатору транспортных средств.

Арендатор произвел осмотр и проверил техническое состояние транспортных средств до подписания настоящего соглашения.

ООО «Азбука Продуктов» приняло транспортные средства и использовало их в своих производственных целях по июль 2019 года включительно.

Факт владения и пользования подтверждается подписанными с обеих сторон актами: от 31.01.2019 № 3, от 28.02.2019 № 4, от 12.03.2019 № 7, от 30.04.2019 № 14, от 31.05.2019 № 15, от 30.06.2019 № 23, от 31.07.2019 № 24.

Однако, договорные обязательства по внесению арендной платы арендатором не исполнялись, в связи с чем у ООО «Азбука Продуктов» за период с января по июль 2019 включительно образовалась задолженность перед ООО «Силикс Трейд» в размере 420 000 рублей (60 000 рублей *7 месяцев).

ООО «Силикс Трейд» направило ответчику ООО «Азбука Продуктов» претензию с требованием об оплате, оставленную последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, в частности, на стороне арендодателя существует обязанность по отношению к арендатору в предоставлении последнему имущества в пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец (арендодатель) свои обязательства по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3 выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги, согласно представленным актам на сумму 420 000 рублей.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 420 000 рублей. Этот размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств оплату оказанных услуг суду не представлено, то требование истца о взыскании 420 000 рублей долга по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 09.11.2020 в сумме 37 160,33 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, в установленные договором сроки, допустив просрочку оплаты (возврата), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Таким образом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 37 160,33 рубля процентов, начисленных за период с 06.03.2019 по 09.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Силикс Трейд», ОГРН <***>, г. Невинномысск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силикс Трейд», ОГРН <***>, г. Невинномысск задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 3 в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 09.11.2020 в размере 37 160,33 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силикс Трейд», ОГРН <***>, г. Невинномысск в доход федерального бюджета 12 143 рублей государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист по делу не выдается.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Керимова