Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А38-4188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4188/2018
г. Йошкар-Ола
5» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Сидоровское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии

третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распредели- тельная сетевая компания Центра и Приволжья»

с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Администрации муниципального образования «Сидоровское селькое поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, понесенных в связи с ограничением режима потребления электроэнергии, в сумме 55 998 руб. 90 коп.

До принятия решения по делу истец уточнил правильное наименование ответчика, просил считать им муниципальное образование «Сидоровское сельское

поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (т.1, л.д. 98).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2018 ис- ковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

27.06.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного право- судия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении муниципальным образованием в 2016 году условий муниципального контракта энергоснабжения № 5060 от 11.01.2016 о сроках оплаты потребленной электрической энергии, в связи с чем гарантирующим поставщиком было инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребитель своевременно уведомлялся. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевой компанией ПАО «МРСК Центра и Приволжья», к электрическим сетям которой присоединен ответчик. По каждому факту ограничения и возобновления подачи электрической энергии сетевой компанией составлялись акты.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указано, что оно оплатило сетевой компании стоимость работ по ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. Поэтому на основании пункта 2.3.17 контракта № 5060 от 11.01.2016 у ответчика возникла обязанность компенсировать гарантирующему поставщику поне- сенные затраты.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (т.1, л.д. 5-6, 98, 152, т.2, л.д. 79).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме (про- токол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зареги- стрированному в едином государственном реестре адресу, при этом копия опре- деления от 25.07.2018 была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещен- ным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании поддержало позицию истца и пояснило, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании заявок истца № 4180ф, 4181ф от 04.04.2016 ввело частичное ограничение режима потребления электрической энергии 14.04.2016 и 15.04.2016 с составлением актов № 562/1, 562/2, 562/3, 562/4, 562/5, 562/6 от 14.04.2016 и № 563/а, 563/б, 563/в, 563/г, 563/д, 563/е, 563/ж, 563/з от 15.04.2016. В соответствии с заявкой ПАО «ТНС энерго Марий Эл» № 5550ф от 29.04.2016 представителями сетевой компании 5 мая 2016 года электрическая энергия возобновлена, составлены акты № 123/1, 123/2, 123/3, 123/4, 123/5, 123/6, 123/7, 123/8, 123/9, 123/10, 123/11, 123/12, 123/13, 123/14 от 05.05.2016. При введении ограничения потребитель от- сутствовал, поскольку ограничение производилось с КТП. Акты содержат всю информацию, предусмотренную Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Взаимоотношения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» относительно вопросов введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии определены договором № М-1 от 01.01.2013. Услуги по введению ограничения и возобновлению электрической энергии по актам от 14.04.2016, 15.04.2016, 05.05.2016 истцом оплачены в полном объеме (т.2, л.д. 92-94, протокол и аудиозапись судебного заседания).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без уча- стия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 января 2016 года ОАО «Мариэнерго- сбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и муниципальным образованием «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за- ключен в письменной форме муниципальный контракт № 5060, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осу- ществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и ока- занные услуги (т.1, л.д. 9-18, 100-101).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенно- сти контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функциониро- вания розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допус- кает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по дого- вору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как гарантирующий поставщик обязательство по передаче электрической энергии в январе-марте 2016 года исполнил надлежащим образом (т.1, л.д. 107-119, т.2, л.д. 64-66), что потребителем оспаривалось.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к контракту для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к контракту). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следу- ющего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В согласованный сторонами срок электроэнергия потребителем не была оплачена надлежащим образом, что следует из представленных истцом расчетов (т.2, л.д. 45, 79) и ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказы- вания не опровергнуто надлежащими платежными документами.

При этом пунктами 2.2.1 и 5.4 контракта предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными контрактом сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными контрактом сроками платежа.

В связи с наличием у потребителя долга по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик письмом № 31/2219 от 29.03.2016 уведомил ответчика о ча- стичном ограничении электропотребления с 13 час. 00 мин. 14.04.2016 в отношении объектов д. Новотроицк, кооператив застройщик КТП-379 уличное освещение (ж/б опора КТП-379); д. Новотроицк, КТП-19, уличное освещение (РУ-0,4 кВ); д. Новотроицк, ул. Кокшайская, ТП-412, ул.осв.; д. Новотроицк, ул. Поле- вая, ТП-412, ул.осв.; ЖСК «Новотроицк», МТП-412, ул.осв.; ЖСК «Сидорово» ТП-228, ул. Яблоневая, ул.осв.; с 13 час. 00 мин. 15.04.2016 в отношении объектов д. Б.Ноля ТП-25 ул. Шумелева, 91; д.Загуры, ТП-26, ул. Луговая, ул.осв.; д. Загуры, ул. Строителей, уличное освещение (РУ-0,4 кВ); д. Загуры, ул. Цен- тральная, уличное освещение (РУ-0,4 кВ); п. Светлый, ТП-146, ул. Макаренко, ул.осв.; п. Светлый, ТП-146, ул. Садовая, ул.осв.; ул.осв. д. Б.Ноля; ул.осв. Сидорово (ПС Чигашево, Ф-1004, ВЛ-10 кВ, КТП-24) (т.1, л.д. 19). Уведомление было получено 01.04.2016, о чем свидетельствует отчет об отправке факса по номеру факса, указанному в контракте (т.1, л.д. 19).

В отсутствие информации об оплате муниципальным образованием суммы долга гарантирующий поставщик 4 апреля 2016 года обратился в сетевую орга- низацию, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», с заявкой № 4181ф на введение частичного ограничения режима электропотребления на объектах ответчика д. Новотроицк, кооператив застройщик КТП-379 уличное освещение (ж/б опора КТП-379) (Чигашево, 1004, 379); д. Новотроицк, КТП-19, уличное освещение (РУ-0,4 кВ) (Чигашево, 1004, 19); <...> ТП-412, ул.осв. (Чигашево, 1004, 412); <...> ТП-412, ул.осв. (Чигашево, 1004, 412); ЖСК «Новотроицк», МТП-412, ул.осв. (Чигашево, 1004, 414); ЖСК «Сидорово» ТП-228, ул. Яблоневая, ул.осв. (Чигашево, 1004, 228) с 13 час. 00 мин. 14.04.2016. Кроме того, 4 апреля 2016 года истец направил в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявку № 4180ф на введение частичного ограничения режима электропотребления на объектах ответчика <...> (Аленкино, 1004, 25); д.Загуры, ТП-26, ул. Луговая, ул.осв. (Чигашево, 1004, 26); <...> уличное освещение (РУ-0,4 кВ) (Чигашево, 1004, 474); <...> уличное освещение (РУ-0,4 кВ) (Чигашево, 1004, 474); п. Светлый, ТП-146, ул. Макаренко, ул.осв. (Чигашево, 1004, 146); п. Светлый, ТП-146, ул. Садовая, ул.осв. (Чигашево, 1004, 146); ул.осв. д. Б.Ноля (Аленкино, 1004, 25); ул.осв. Сидорово (Чигашево, 1004, 24) (т.1, л.д. 20, 27).

На основании указанных заявок ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в 13 час. 00 мин. 14.04.2016 и 15.04.2016 произвело отключение указанных объектов от снабжения электроэнергией, о чем составлены акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 562/1, 562/2, 562/3, 562/4, 562/5, 562/6 от 14.04.2016 и № 563/а, 563/б, 563/в, 563/г, 563/д, 563/е, 563/ж, 563/з от 15.04.2016 (т.1, л.д. 21-26, 28-35).

После поступления от ответчика оплаты гарантирующий поставщик напра- вил сетевой компании заявку № 5550ф от 05.05.2016 на возобновление режима потребления электроэнергии (т.2, л.д. 6). Возобновление режима потребления электрической энергии сетевой компанией произведено 05.05.2016, о чем составлены акты № 123/1, 123/2, 123/3, 123/4, 123/5, 123/6, 123/7, 123/8, 123/9, 123/10, 123/11, 123/12, 123/13, 123/14 от 05.05.2016 (т.2, л.д. 7-20).

При этом между гарантирующим поставщиком и ПАО «МРСК Центра и

Приволжья» (сетевой компанией) 01.01.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № М-1 (т.1, л.д. 120-140). В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора сетевая компания обязалась по заявкам гарантирующего поставщика оказывать услуги по введению ограничений (возобнов- лений) энергоснабжения потребителей электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать оказанные услуги.

Размер компенсаций расходов по введению ограничения (возобновлению) режима потребления (с НДС) составлял с 1 января 2015 года 3000 рублей 80 копеек за ограничение и 2599 рублей 09 копеек за возобновление энергоснабжения (т.1, л.д. 137-138, 140).

30.04.2016, 31.05.2016 сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подписаны акты выполненных работ по ограничению (возобновлению) электро- снабжения потребителей, в том числе объектов ответчика, согласно которым стоимость услуг с НДС по ограничению энергоснабжения 14.04.2016, 15.04.2016 составила 3000 рублей 80 копеек и по возобновлению 05.05.2016 – 2599 рублей 99 копеек (т.1, л.д. 44-53, т.2, л.д. 21-27).

Истец на основании указанных актов произвел оплату услуг сетевой компании в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2016, 27.06.2016 (т.1, л.д. 55-56, т.2, л.д. 29), и предъявил потребителю ак- ты, счета, счета-фактуры от 31.05.2016, 30.06.2016 на оплату своих расходов по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика на общую сумму 55 998 руб. 90 коп. (т1, л.д. 36- 43, т.2, л.д. 103-106).

Однако ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы, по- несенные в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии. По расчету истца у ответчика имеется задолжен- ность в сумме 55 998 руб. 90 коп. (т.2, л.д. 2-5). Истцом в судебном заседании указано, что расходы предъявлены за 10 ограничений и возобновлений электрической энергии с учетом совпадения точек отключения некоторых объектов.

Уклонение ответчика от полного возмещения гарантирующему поставщику указанных расходов признается арбитражным судом необоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, пре- кращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энер- гетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энерго- снабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим ли- цом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, се-

тевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постанов- лением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Пра- вила ограничения № 442).

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, вы- разившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязатель- ствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснаб- жающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

Пунктом 15 Правил ограничения № 442 установлен порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планиру- емом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку ли- бо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором ока- зания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может насту- пить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; да-

ты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указан- ном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

В абзаце 7 пункта 5.4 контракта энергоснабжения № 5060 от 11.01.2016 стороны также предусмотрели обязательное предварительное уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии и установили, что уведомление об ограничении режима потребления направля- ется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под рос- пись в получении или почтой с отметкой о получении.

Согласно пункту 5 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, со- держащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид под- лежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекраще- ние подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в те- чение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пунк- те 17 Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил ограничения № 442).

В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляет- ся акт о введении ограничения режима потребления. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возоб- новлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил ограничения № 442).

В силу пункта 24 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в аб- зацах втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.3.17 контракта энергоснабжения № 5060 от 11.01.2016, в соответствии с которым потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (т.1, л.д. 10).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом. В срок, установленный договором, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на его объектах (т.1, л.д. 19). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось в сетевую организацию с заяв- ками на отключение объектов ответчика от снабжения электроэнергией, а после поступления от ответчика оплаты - с заявкой на возобновление режима потребления электроэнергии (т.1, л.д. 20, 27, т.2, л.д. 6). Заявки гарантирующего поставщика соответствовали требованиям, установленным Правилами ограничения № 442 к их содержанию.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика. Факт несения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» расходов не опровергнут ответчиком и подтверждается представленными в матери- алы дела доказательствами (т.1, л.д. 44-53, 55-56, т.2, л.д. 21-27, 29).

Поэтому в силу пункта 24 Правил ограничения № 442, пункта 2.3.17 контракта у ответчика возникло денежное обязательство по оплате затрат, понесен- ных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и возобновлением режима электропотребления на объектах муниципального образования «Сидоровское сельское поселение».

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 55 998 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 98). Расчет истца (т.2, л.д. 2-5) проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представ- лено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участво- вал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказа- тельств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления послед- ствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2240 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» в пользу публич- ного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии в сумме 55 998 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2240 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова