Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-43193/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43193/17
14 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО Фирма "Проектная контора" к ГБУ МО "Мосавтодор"

о расторжении контракта от 17.05.2016 № 0348200049716000047

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО Фирма "Проектная контора" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "Мосавтодор" о расторжении контракта от 17.05.2016 № 0348200049716000047 на разработку проектной документации на капитальный ремонт автодороги М-5 "Урал" - Новомайково на участке км 0+000 - км 1+974 в Раменском районе Московской области.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований истец (исполнитель) ссылается на заключение с ответчиком (государственный заказчик) контракта от 17.05.2016 № 0348200049716000047 на разработку проектной документации на капитальный ремонт автодороги М-5 "Урал" - Новомайково на участке км 0+000 - км 1+974 в Раменском районе Московской области.

Во исполнение обязательств по контракту в соответствии с календарным планом и техническим заданием истцом выполнены работы: инженерные изыскания и проектная документация, которые были переданы заказчику, что подтверждается актами сдачи - приемки услуг от 30.06.2016 и от 30.09.2016.

Истец указывает, что при контрольном проезде участка автомобильной дороги 05.10.2016 истец выявил наличие подземного газопровода, проложенного на расстоянии 0,5 м от кромки проезжей части автодороги в пределах правой (по ходу пикетажа) обочины. По утверждению истца протяженность участка с продолженным газопроводом составляет 500 м., работы по прокладке подземного газопровода выполнены в сентябре 2016 года, то есть после выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации, в полосе отвода автодороги, отведенный под строительство подземного газопровода.

Истец указывает, что данное обстоятельство не позволяет исполнить обязательства по контракту, так как не соблюдены требования п. 16 ст. 1, п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, сложившихся после подписания контракта, препятствуют выполнению обязательств по контракту.

Истец направил ответчику претензию с предложением о расторжении контракта.

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 451, 452 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного закона.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие подземного газопровод, проложенного на расстоянии 0,5 м от кромки проезжей части автодороги в пределах правой (по ходу пикетажа) обочины.

Суд считает доводы истца необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец обязался разработать проектную документацию на капитальный ремонт автодороги М-5 "Урал" - Новомайково на участке км 0+000 - км 1+974 в Раменском районе Московской области.

В соответствии с техническим заданием (пункты 13.3.3, 13.4.3) разработчик обязан получить технические условия владельцев инженерных сетей, разработать сводный план инженерных коммуникаций (при необходимости).

В силу ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что работы по прокладке подземного газопровода выполнены в сентябре 2016 года.

С учетом изложенного, приведенные истцом обстоятельства, а также представленные доказательства в обоснование заявленных требований, не могут служить основанием для расторжения контракта.

Кроме того, согласно положениям главы 37 ГК РФ у подрядчика имеется право на отказ от исполнения договора только в случае неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору (ст. 719 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что при заключении контракта истец был ознакомлен с его условиями, факт изменения существенных условий судом не установлен, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева