Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А56-165720/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165720/2018
05 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ" (АДРЕС: Россия 188800, г Выборг, Ленинградская обл, ул Мира 3, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул СУХОВА 2, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ по ЖКХ» (далее ООО «РСУ по ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 3556 от 01.01.2014 в размере 15624590 руб. 66 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «РСУ по ЖКХ» просило взыскать с ответчика задолженность по договору по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 3556 от 01.01.2014 в размере 12124590 руб. 66 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик признал требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2014 между сторонами заключен договор по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 3556 (далее договор), в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов указанных в Приложении № 1.

Исполнитель осуществляет выполнение работ согласно Приложению № 2, с целью поддержания в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, в соответствии с действующими «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в объемах финансирования, указанных в Приложении № 4.

Исполнитель осуществляет техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание общего имущества многоквартирных домов в границах эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 3.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчетов.

Договором предусмотрено, что работа принимается ежемесячно на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ.

Истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями настоящего договора, что подтверждается актами и счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами.

Ответчик оказанные услуги принял без замечаний, но оплатил частично, таким образом, задолженность перед истцом составила 12124590 руб.66 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РСУ по ЖКХ» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статьям 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и его оплатить.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора. Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, контррасчет не представил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела и полное признание ответчиком требований, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 12124590 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ по ЖКХ» 12124590 руб. 66 коп. задолженности и 78471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РСУ по ЖКХ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22652 руб., уплаченную по платежному поручению № 75 от 11.12.2018.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Е.В. Новикова