Решение от 26 января 2017 г. по делу № А60-48639/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48639/2016
27 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48639/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305665614400023)

о взыскании 29667 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГАРАНТСТРОЙ" (далее – ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 29667 руб. 13 коп., в том числе основного долга в размере 25500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 4167 руб. 13 коп.

Определением суда от 28.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.01.2017 на 15 час. 10 мин.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей Н.И.Ремезовой.

Принимая во внимание, что судья Н.И.Ремезова отсутствует ввиду болезни, определением от 26.01.2017 для рассмотрения дела №А60-48639/2016 произведена замена судьи Н.И.Ремезовой на судью Н.В.Гнездилову.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 5485 от 26.11.2014 истец в качестве предоплаты за поставку пиломатериала перечислил ИП ФИО1 денежные средства в сумме 25500 руб. 00 коп.

Однако, как указало ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТСТРОЙ" в исковом заявлении, договор, по которому истец внес аванс, не был заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям. Соответственно, поставка не произведена.

Письмом исх. № 25/08/16-4 от 25.08.2016 истец просил ИП ФИО1 возвратить денежные средства в сумме 25500 руб. 00 коп.

Письмо оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТСТРОЙ" с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания спорной суммы, ответчик не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик извещен о порядке рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, невозможность представления мотивированного отзыва по существу исковых требований к конкретной дате документально не обосновал.

Доказательств возврата денежных средств в размере 25500 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что ввиду необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средств в сумме 25500 руб. 00 коп., удержание указанной суммы является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга 25500 руб. 00 коп. за период с 27.11.2014 по 03.10.2016, в размере 4167 руб. 13 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правильным.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 25500 руб. 00 коп. истцу не возвратил, то требование ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2014 по 03.10.2016, в сумме 4167 руб. 13 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также предоставленную истцу отсрочку, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305665614400023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29667 (Двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 25500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4167 (Четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 13 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305665614400023) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Гнездилова