Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А63-9288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9288/2019
г. Ставрополь
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ст. Расшеватская

к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, магазин непродовольственных товаров, этаж - 1, общей площадью 364,4 кв.м, кадастровый номер 26:04:171001:668, расположенный по адресу: <...> (уточнения от 20.08.2019),

и по встречному иску администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ст. Расшеватская,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, ОГРН 1082635013670, г. Ставрополь,

о признании реконструкции объекта капитального строительства здания с назначением «Магазин непродовольственных товаров» по адресу <...>, в виде пристройки к магазину «Хозстроймаг» размерами 10x15м, самовольной постройкой,

и об обязании привести здание с назначением «Магазин непродовольственных товаров», расположенное по адресу: <...>, в положение, существовавшее до его реконструкции, за счет средств ответчика в срок не более чем 12 месяцев (уточнения от 20.08.2019),

при участии представителя предпринимателя ФИО2 по доверенности от 18.06.2019 № 26АА3693017, представителя администрации ФИО3 по доверенности 09.01.2019 №19,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, ст. Расшеватская, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск, о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, магазин непродовольственных товаров, этаж - 1, общей площадью 364,4 кв.м, кадастровый номер 26:04:171001:668, расположенный по адресу: <...> (уточнения от 20.08.2019).

Определением от 04.06.2019 судом принято встречное исковое заявление администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ст. Расшеватская о признании реконструкции объекта капитального строительства здания с назначением «Магазин непродовольственных товаров» по адресу <...>, в виде пристройки к магазину «Хозстроймаг» размерами 10x15м, самовольной постройкой и об обязании привести здание с назначением «Магазин непродовольственных товаров», расположенное по адресу: <...>, в положение, существовавшее до его реконструкции, за счет средств ответчика в срок не более чем 12 месяцев (уточнения от 20.08.2019).

Определением от 16.09.2019 по делу № А63-9288/2019 назначена судебная строительно – техническая экспертиза, которая поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз», (<...>), ФИО4 и ФИО5.


От ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» 28.10.2019 поступило в суд заключение эксперта от 21.10.2019 №103/2019, выводы которого судом оглашены в судебном заседании 29.10.2019.

В судебном заседании 19.11.2019 представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал доводы первоначального иска, указывал, что реконструкция здания магазина осуществлена за счет собственных средств предпринимателя, на принадлежащем ему земельном участке с соответствующим разрешенным использованием с соблюдением требований технических регламентов, строительным нормам и правилам, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края возражал против доводов первоначального искового заявления и просил в иске отказать, ввиду того, что предприниматель самовольно возвел заявленный объект в отсутствие на то разрешения и проектной документации и считает, что предпринимателем не предоставлено доказательств того, что сохранение названного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

От третьего лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, поступило письменное ходатайство, согласно которому оно просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 19.11.2019 объявлен перерыв до 21.11.2019 до 09 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал доводы первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края возражал против доводов первоначального искового заявления и просил в иске отказать. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать реконструкцию объекта капитального строительства здания с назначением «Магазин непродовольственных товаров» по адресу <...>, в виде пристройки к магазину «Хозстроймаг» размерами 9,3 x 19,4 м, самовольной постройкой и обязать привести здание с назначением «Магазин непродовольственных товаров», расположенное по адресу <...>, в положение, существовавшее до его реконструкции.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения встречных исковых требований администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск в части параметров самовольной постройки 9,3 х 19,4 м.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 735+/- 9 кв.м, с кадастровым номером 26:04:171001:673, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под «магазины», для ведения личного подсобного хозяйства, особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 26:04:171001:60, 26:04:171001:28, о чем в ЕГРН внесена запись от 06.11.2018 № 26:04:171001:673-26/014/2018-1, а также внесена запись об обременении (ипотеке) от 06.11.2018 № 26:04:171001:673-26/014/2018-2.

Земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 26:04:171001:60, расположенный по адресу <...> входит в состав зоны малоэтажная жилая застройка Ж-1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 26:04:171001:28, расположенный по адресу <...> имеет вид разрешенного использования под «магазины».

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, магазин непродовольственных продуктов площадью 199,5 кв.м с кадастровым номером 26:04:171001:668, расположенный по адресу: <...>, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от 13.11.2017 № 26:04:171001:668-26/014/2017-1.

На основании заявления ФИО1 от 12.07.2018, об образовании земельного участка путем объединения двух земельных участков вынесено постановление Администрации от 24.08.2018 № 1255 об аннулировании адреса земельного участка с кадастровым номером 26:04:171001:28 по адресу: <...> и адреса земельного участка с кадастровым номером 26:04:171001:60 по адресу: <...>, объединении двух земельных участков и присвоении им почтового адреса: <...>.

Объект недвижимости с кадастровым номером 26:04:171001:668 реконструирован ФИО1, в результате чего создан новый объект недвижимости, который исходя из технического плана, подготовленного кадастровым инженером, имеет следующие технические характеристики: назначение здания - нежилое, наименование - магазин непродовольственных товаров, площадь 364,4 кв.м, этажность – 1.

Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 11.02.2019, поскольку по результатам проведенной проверки на основании распоряжения от 03.12.201832/1-2018-Ж составлен акт № 32/1-2018-Ж от 11.02.2019, в котором зафиксирован объем выполненных и выполняемых на момент проверки работ: на момент проверки выполнена реконструкция магазина «Хозстроймаг» а именно: пристройка к магазину «Хозстроймаг» размерами ориентировочно: 10х15 метров по адресу: <...>, произведенная в отсутствие разрешения.

Во исполнение указанного предписания, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, кадастровым инженером составлен градостроительный план земельного участка с кадастровым № 26:04:171001:673, а также технический план здания.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 02.04.2019 технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади нежилого здания магазин непродовольственных товаров с кадастровым номером 26:04:171001:668, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:04:171001:673. Площадь здания изменилась в результате реконструкции в соответствии с проектной документацией выполненной ООО «Стройграфика», площадь помещений в здании, т.е. общая площадь здания - 359,7 кв.м. Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90 площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей здания, а площадь этажа определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Здание имеет один этаж, площадь этажа - 364,4 кв.м, площадь здания - 364,4 кв.м.

ФИО1 обратился с заявлением от 01.04.2019 в администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания - магазина непродовольственных товаров, площадью 199,5 кв.м в <...>, расположенного на земельном участке площадью 735 кв.м с кадастровым № 26:04:171001:673.

Администрацией в уведомлении от 09.04.2019 № 1067 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ввиду того, что на земельном участке с кадастровым номером 26:04:171001:673, расположенном по адресу <...>, выявлена реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Земельный участок, разрешенное использование которого предназначено для личного подсобного хозяйства. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Новоалександровск земельные участки входят в зону «Ж-1 Малоэтажная жилая застройка», с основными видами разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка). В зоне Ж-1 предусмотрено условно разрешенный вид использования земельных участков под «магазины» общей площадью не более 250 кв.м. Индивидуальным предпринимателем не предоставлены документы по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в ходе проведенных публичных и установленными в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, а так же не предоставлены результаты инженерных изысканий.

Указывая на то, что заявленный объект построен в границах земельного участка, с соблюдением всех градостроительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 735+/- 9 кв.м, с кадастровым номером 26:04:171001:673, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под «магазины», для ведения личного подсобного хозяйства, особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 26:04:171001:60, 26:04:171001:28, о чем в ЕГРН внесена запись от 06.11.2018 № 26:04:171001:673-26/014/2018-1, а также внесена запись об обременении (ипотеке) от 06.11.2018 № 26:04:171001:673-26/014/2018-2.

Земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 26:04:171001:60, расположенный по адресу <...> входит в состав зоны малоэтажная жилая застройка Ж-1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 26:04:171001:28, расположенный по адресу <...> имеет вид разрешенного использования под «магазины».

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, магазин непродовольственных продуктов площадью 199,5 кв.м с кадастровым номером 26:04:171001:668, расположенный по адресу: <...>, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от 13.11.2017 № 26:04:171001:668-26/014/2017-1.

На основании заявления ФИО1 от 12.07.2018 об образовании земельного участка путем объединения двух земельных участков вынесено постановление Администрации от 24.08.2018 № 1255 об аннулировании адреса земельного участка с кадастровым номером 26:04:171001:28 по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский городской округ <...> и адреса земельного участка с кадастровым номером 26:04:171001:60 по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский городской округ <...>, объединении двух земельных участков и присвоении им почтового адреса: Ставропольский край, Новоалександровский городской округ <...>.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) , положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

На основании части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация должна осуществляться на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства, реконструкции.

В постановлении № 10/22 изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении № 10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

Обращение в администрацию с заявлением от 01.04.2019 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сделано уже после завершения работ по реконструкции и носит формальный характер, поскольку не содержит весь необходимый перечень документов в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствует разрешение на строительство, следовательно, не может служить доказательством принятие таких мер.

Доказательств подачи в уполномоченный орган заявления по установленной форме о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод спорных объектов в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение предпринимателя за получением разрешения на строительство до проведения строительных работ.

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремится произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.04.2014 №18-КГ14-12, признание права собственности на самовольную постройку, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза по результатам которой ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» представлено экспертное заключение от 21.10.2019 №103/2019, согласно которому, нежилое здание, магазин непродовольственных товаров, этаж – 1, общей площадь 364,4 кв.м, кадастровый номер 26:04:171001:668, расположенный по адресу: <...>, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:04:171001:673 по адресу: <...>. Здание соответствует проектно-сметной документации, градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам, правилам и стандартам, предъявляемым к объектам торговли непродовольственными товарами. Соблюдение при возведении указанного нежилого здания, магазина непродовольственных товаров, нормативных требований, направленных в том числе на защиту и законных интересов граждан, обеспечит полноценную и безопасную эксплуатацию, как самого здания, так и близлежащих зданий и сооружений..

Между тем, суд усматривает в поведении истца формальный подход (лишь для вида) к соблюдению требований закона.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления реконструкции спорного объекта, а также предусмотренного законом административного порядка получения разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае истец, зная о необходимости получения соответствующего разрешения, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять необходимые и достаточные меры для устранения недостатков и получения необходимой документации на реконструкцию. Довод о реорганизации администрации (Новоалександровский район менял статус на городской округ) в период осуществления реконструкции и незнание предпринимателем последствий своих действий судом отклоняются.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку (реконструкцию), в виде доказательств того, что реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию до начала работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке, без получения необходимого разрешения, а потому удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ст. Расшеватская, отсутствуют.

Администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края заявлены встречные исковые требования о признании реконструкции объекта капитального строительства здания с назначением «Магазин непродовольственных товаров» по адресу <...>, в виде пристройки к магазину «Хозстроймаг» размерами 9,3 x 19,4 м, самовольной постройкой и об обязании привести здание с назначением «Магазин непродовольственных товаров», расположенное по адресу <...>, в положение, существовавшее до его реконструкции.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Определением от 20.09.2019 суд поставил дополнительный вопрос перед экспертом ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» ФИО4:

- возможно ли привести здание с назначением «Магазин непродовольственных товаров», расположенное по адресу: <...>, в положение, существовавшее до его реконструкции, путем сноса пристройки к магазину «Хозстроймаг» размерами 10x15м?

По указанному вопросу, суд также предупредил эксперта ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по поставленному вопросу (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), указал заключение по поставленному вопросу представить совместно с заключением по вопросам, поставленным в определении суда от 16.09.2018.

Также согласно выводам экспертного заключения от 21.10.2019 №103/2019 установлено, что здание с назначением «Магазин непродовольственных товаров», расположенное по адресу: <...>, невозможно привести в положение, существовавшее до его реконструкции путем сноса (демонтажа) пристроенной части размерами 9,3 х 19,4 м без ущерба целостности, прочности и пространственной устойчивости основной части здания, поскольку конструкция перекрытия, кровли и крыши основной части здания и пристроенной представляет собой единую конструкцию.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Заключение экспертов обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 постановления № 10/22, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом предложено администрации уточнить исковые требования, однако представитель администрации в судебном заседании 21.11.2019 настаивал на требованиях о приведении здания в положение, существовавшее до его реконструкции.

Доказательств недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы или встречный иск о сносе всего объекта не заявила.

В этой связи судом рассмотрено по существу заявленное встречное исковое требование о приведении здания в положение, существовавшее до его реконструкции, и ввиду невозможности осуществления таких действий на основании заключения эксперта без причинения ущерба зданию, принадлежащему предпринимателю на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края не заявлено требование о сносе самовольно реконструированного объекта, суд отказывает во встречных требованиях об обязании привести здание с назначением «Магазин непродовольственных товаров», расположенное по адресу <...>, в положение, существовавшее до его реконструкции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной экспертизы относятся на предпринимателя в связи с отказом в иске. Администрация от уплаты госпошлины освобождена.

Излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежит возврату ему из федерального бюджета по платежному поручению от 17.04.2019 № 123 в сумме 27 500 руб., поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре госпошлина составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточнение встречных исковых требований администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск в части параметров самовольной постройки 9,3х19,4 м.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ст. Расшеватская отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ст. Расшеватская из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 27 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2019 № 123.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко