Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А57-2571/2018

506/2018-182704(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2571/2018
город Саратов
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Уют», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 144 560,44 руб.,

при участии: от представителя истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от представителя ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее по тексту – истец, АО «Газпром газораспределение Саратовская область») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Уют» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Уют») о взыскании суммы основного долга в размере 144 560,44 руб. по договору № 00079/ВЛ-ОДГО от 20.09.2017, суммы оплаченной госпошлины в размере 5 337 руб.

Исковое заявление, определением суда от 21.02.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 108 145,24 руб. по договору № 00079/ВЛ-ОДГО от 20.09.2017, сумму оплаченной госпошлины в размере 5 337 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным прекратить производство по делу № А57-2571/2018 в части взыскания задолженности по договору № 00079/ВЛ-ОДГО от 20.09.2017 года в сумме 36 415,20 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в части, признает задолженность в размере 75 805,20 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 10 октября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 октября 2018 года до 10 часов 35 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 г. между ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (Исполнитель) и ООО «УК «Уют» (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 00079/ВЛ-ОДГО, согласно условиям которого, исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в соответствии с условиями договора, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

АО «Газпром газораспределение Саратовская область» выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор № 00079/ВЛ-ОДГО от 20.09.2017 г. является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительно, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет договора.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора на момент рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствует. Стороны приступили к исполнению договора и его исполнили.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 144 560,44 рублей, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, подписанные сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, подписи заказчика и исполнителя скреплены печатями организаций

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ

"О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные первичные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Акты выполненных работ подтверждают факт оказания услуг заказчику, объем и стоимость услуг.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в части, признает задолженность перед истцом в размере 75 805,20 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Свои обязательства по оказанию услуг истец исполнил в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг зафиксировано не было.

После подачи иска ответчик частично произвел оплату задолженности.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Свои обязательства по оказанию услуг истец исполнил в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг зафиксировано не было.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в указанной сумме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 00079/ВЛ-ОДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 20.09.2017.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5 337,00 руб., платежным поручением № 731 от 17.01.2018 г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 4 244,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1093,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А57-2571/2018 по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью УК «Уют», г. Саратов в части требований о взыскании задолженности по договору № 00079/ВЛ-ОДГО от 20.09.2017 г. в размере 36 415,20 руб. – прекратить, принять отказ Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов от данной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору № 00079/ВЛ- ОДГО от 20.09.2017 года в размере 108 145 рублей 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 093,00 руб., уплаченную платежным поручением № 731 от 17.01.2018 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Фугарова