Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А55-37720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 октября 2023 года

Дело №

А55-37720/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября - 03 октября 2023 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самарахимоптторг», 446214, <...>

к Акционерному обществу «Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания», 446214, г.Новокуйбышевск

об обязании исполнить договор теплоснабжения

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен (до перерыва), ФИО2, паспорт (после перерыва)от ответчика - ФИО3, доверенность 01.01.2023; (до и после перерыва); ФИО4, доверенность 01.01.2023 (после перерыва)



Установил:

ООО «Самарахимоптторг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании незаконным приостановление «Акционерным обществом «Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания» теплоснабжения по Догвоору между АО «Самарахимоптторг» и АО «ННК», возложении обязанности на АО «ННК» в течении трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу исполнять условия Договора №А632321/1374Д от 16.12.2021 на снабжение тепловой энергией в паре - обеспечивать подачу тепловой энергии потребителя - ООО «Самарахимоптторг» в согласованных объемах через присоединенную сеть к объектам, расположенным по адресу: 446203, <...>.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26 сентября 2023 года до 03 октября 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддерживает.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021г. между АО «Самарахимоптторг» («Потребитель») и АО «ННК» («Теплоснабжающая организация») заключен Договор №А632321/1374Д на снабжение тепловой энергией в паре (далее - Договор), согласно которому «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать силами АО «ННК» «Потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию в паре и теплоноситель, а «Потребитель» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (конденсат, то есть химобессоленную воду), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и и справность используемых им приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Вопреки условиям Договора с октября 2022г. АО «ННК» необоснованно нарушало (снижало) показатели давления и температуры пара согласно вышеуказанного договора.

Письмом№114 от 01.11.2022г. АО «Самарахимоптторг» уведомило АО «ННК» о нарушении им договорных обязательств в части снижения качества показателей давления и температуры пара.

Письмом № 115 от 02.11.2022г. АО «Самарахимоптторг» уведомило АО «ННК» о необходимости обеспечить явку представителя 02.11.2022г. в 14час. 30 мин. для участия в комиссии по составлению Акта снятия показаний прибора учета тепловой энергии, путем направления на электронную почту в 13:27. Данное уведомление доставлено АО «ННК» 02.11.2022г. в 13:29.

Представитель АО «ННК» не явился, от фиксации нарушения отказался. Акт №1 от 02.11.2022г., составленный в его отсутствие, подтверждает о существенном снижении показателей качества передаваемой тепловой энергии в адрес АО «Самарахимоптторг».

Письмом № 116 от 02.11.2022г. АО «Самарахимоптторг» потребовало от АО «ННК» приведения показателей давления и температуры пара к параметрам, указанным в Договоре.

Письмом №2533 от 03.11.2022г. АО «ННК» уведомило АО «Самарахимоптторг» о прекращении подачи тепловой энергии в паре с 08.11.2022г. по следующим основаниям:

Значительным превышением договорного объема тепловой энергии.

Полное отсутствие изоляции трубопровода пара и значительной величиной сверхнормативных потерь.

Наличие субабонентов (ООО «Сессна сервис плюс»), не согласованных с АО «ННК».

08.11.2022г. АО «ННК» безосновательно, злоупотребляя своим правом и пользуясь доминирующим положением, произвело полное отключение подачи тепловой энергии в адрес АО «Самарахимоптторг» в период отопительного сезона и существенного снижения суточных температур.

08.11.2022г. АО «Самарахимоптторг» направило в адрес АО «ННК» Досудебную претензию № 117, в которой сообщило об отсутствии со стороны АО «Самарахимоптторг» нарушений условий Договора, указанных АО «ННК» в письме №2533 от 03.11.2022г.

При заключении Договора на снабжение тепловой энергией в паре№ А632321/1374Д от 16.12.2021г. со стороны АО «ННК» были выставлены Технические условия, в которых отсутствовал пункт устройства изоляции трубопровода пара.

Согласно п.5.4. Договора, АО «Самарахимоптторг» осуществляет компенсацию АО «ННК» потерь тепловой энергии. Приложением №5 к Договору установлен Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Претензий от АО «ННК» по вопросу возмещения или превышения потерь тепловой энергии в адрес АО «Самарахимоптторг» не поступало. В любом случае требование «Теплоснабжающей организации» по устройству изоляции труб (если таковое появилось в ходе исполнения Договора) несоизмеримо с полным отсутствием теплоснабжения в зимний период времени. При этом любые изменения к Договору следовало оформлять в письменном виде, включая изменения к Техническим условиям, чего «Теплоснабжающая организация» не сделала.

При этом до 08.11.2022г. у АО «ННК» отсутствовали какие-либо претензии к АО «Самарахимоптторг», хотя в 1 квартале 2022 г. имело место быть незначительное увеличение потребления тепловой энергии.

АО «Самарахимоптторг», согласно условий Договора, своевременно и в полном объеме оплачивает поставленную тепловую энергию, в том числе возникающие при этом потери.

Все Технические условия, выставленные АО «ННК» перед заключением Договора были полностью выполнены АО «Самарахимоптторг».

Субабоненты у АО «Самарахимоптторг» отсутствуют.

При таких обстоятельствах АО «ННК» ошибочно полагают тождественными понятия арендатора и субабонента, что и привело к нарушению прав АО «Самарахимоптторг» и, фактически, вмешательство в его хозяйственную деятельность.

Таким образом, вышеуказанные факты подтверждают отсутствие у АО «ННК» оснований, указанные им в письмо №№2533 от 03.11.2022г. для прекращения подачи тепловой энергии в адрес АО «Самарахимоптторг».

Соответственно, прекращение подачи тепловой энергии АО «ННК» является незаконным, влекущем причинение значительного ущерба.

Указанные обстоятельства явились повод для обращения Истца с рассматриваем спором.

При вынесении судебного акта суд руководствовался следующим.

Заявляя требование об обязании ответчика осуществить подачу тепловой энергии, истец в качестве правового обоснования указывает положения статей 15, 547 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении".

Согласно позиции истца, озвученной представителем в судебном заседании, ответчик, осуществивший незаконные действия по прекращению подачи тепловой энергии, обязан, восстановить теплоснабжение объекта, предприняв да этого все необходимые действия.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок введения ограничения подачи тепловой энергии предусмотрен частью 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении, а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808.

Правовых оснований для обязания ответчика совершить действия по возобновлению подачи тепловой энергии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной не выборки товаров.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат:

1) муниципальные образования;

2) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации;

3) потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно части 6 данной статьи проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Правила оценки готовности к отопительному периоду утверждены Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 г. N 103.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены, в частности, устранение выявленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии.

Согласно пункту 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N А632321/1374Д на отпуск тепловой энергии от 16.12.2021 г., заключенным между истцом и ответчиком, истец обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета и теплопотребляющих установок. В свою очередь, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежаности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Сторон» (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено право теплоснабжающей организации в виде ограничения или прекращения подачи тепловой энергии в случае самовольного подключения к тепловой сети субабонентов.

Указанный пункт договора принят сторонами и подписан без разногласий.

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи тепловой энергии организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

При указанных обстоятельствах в действиях ответчика, при наличии вышеуказанных обстоятельств, злоупотребления права судом не выявлено.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Заявив исковое требование о признании действий АО «ННК» по приостановлению теплоснабжения по договору № А632321/1374Д от 16.12.2021 на снабжение тепловой энергией в паре незаконными, Истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

АО «ННК» является юридическим лицом, которое не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, спорные правоотношения сложились в рамках исполнения условий гражданско-правового договора и не вытекают из публичных отношений, ввиду чего действия Ответчика не могут оспариваться Истцом в рамках искового производства по настоящему делу.

Так же судом учтено, что не отрицалось сторонами в судебном заседании 06.02.2023 подача пара возобновлена, что так же подтверждено подписанным актом подачи пара между сторонами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика возобновить подачу тепловой энергии не имеется.

В силу части 1 статьи 4 АКПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П и др.).

Самостоятельное предъявление требования об обязании без предъявления материально-правового требования согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, недопустимо.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике, в которой правомерно указано, что само по себе предъявление поставщиком к оплате стоимости ресурса в количестве, указанном в счете-фактуре, не влечет нарушение прав потребителя (определение Верховного суда РФ от 22.12.2021 по делу № А40-221259/2020, постановление Ас Северо-Западного округа от 13.01.2023 по делу № А56-11037/2022, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2015 по делу № А27-19244/2014.)

В данном случае с момента восстановления подачи пара Истцу, не происходит нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, с оставлением расходов по госпошлине за истцом.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина