Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-184116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18.04.2018 года Дело № А40-184116/17-110-1693

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН <***>, 676470, область Амурская, город Циолковский, дом тер Военный городок №10) к акционерному обществу "ПРОМСПЕЦСТРОЙ ГРУПП" (ОГРН <***>, 109147, <...>) о взыскании 24 709 740 рублей,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 21.12.2017 №300,

от ответчика- ФИО3 по дов.21.11.2017

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось с иском к акционерному обществу "ПРОМСПЕЦСТРОЙ ГРУПП" о взыскании 24 709 740 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ за период с 01.07.2016г. по 20.09.2017г. по контракту №1509-01-СМР (СУБ) от 028.09.2015г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, зявил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (в настоящее наименование изменено - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»; далее -«Генподрядчик») и АО «ПромСпецСтрой Групп» (Субподрядчик) заключен Контракт от 08.09.2015 №1509-01-СМР (СУБ) (далее - Контракт, Приложение №1) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство комплекса эксплуатации районов падения Площадка №5, территория №2» (далее Объект) по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

В обоснование заявленных исковых требования истец указывает, что субподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, в соответствии с этим последним была начислена неустойка за нарушение обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что Истцом допущена просрочка кредитора, вследствие которой и произошла просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с положениями Контракта №1509-01-СМР (СУБ) от 08.09.2015 г. (далее - Договор) и Дополнительным соглашением №4 от 03.12.2015 г. Стороны установили следующие сроки выполнения работ:

Дата начала работ

Дата окончания работ

Количество дней

08.09.2015

01.07.2016

297 дней

Договор между сторонами был расторгнут 03.06.2017 г. на основании Уведомления Истца об одностороннем отказе от Договора. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.07.2016 по 03.06.2017 г.

Однако Истец не совершал действий, предусмотренных законом и Договором, вытекающих из обычаев и из существа обязательства, которые делали бы возможным исполнение обязательства Ответчиком в срок. Иными словами, Истцом допущена просрочка кредитора.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 ГК РФ), следовательно, оснований для взыскания неустойки с Ответчика не имеется.

Согласно п.6.2.2. Договора Истец должен был передать в течение десяти рабочих дней со дня подписания Договора строительную площадку на весь период строительства.

В соответствии с положениями ст.716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В ходе выполнения работ по Договору Ответчику не были переданы площадки ГП 17.2, ГП 17.9, 17.9.20, а также иные площадки, поскольку ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» не выполнил в установленный Договором срок обязанности по договору №1502-03-СМР (СУБ) от 12.02.2015 и не освобождал территорию площадки (письмо АО «ПССГ» исх.№06-16/302 от 28.06.2016). Без выполнения работ и освобождения указанной площадки Ответчик не мог начать работы.

Кроме того, на указанных и смежных с ними площадках должно было быть размещено 30 000 м3 грунта, на участке находилось имущество ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», а также его строительное оборудование, которое препятствовало производству работ, о чем Истец неоднократно уведомлялся (письмо АО «ПССГ» исх.№08/16-450 от 09.08.2016, исх.№9/15-457 от 16.09.2015).

Также не передавалась площадка ГП 17.4 (письмо АО «ПССГ»» исх.№03/16-118 от 30.03.2016).

Поскольку Истец не имел правовых оснований для пользования указанными земельными участками, не мог повлиять на скорость работ и освобождение участков, предназначенных для производства работ, иными компаниями.

Таким образом, Истцом более года не передавалась часть строительной площадки, необходимая для производства работ, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку длительность просрочки кредитора (Истца) превышает длительность просрочки должника (Ответчика).

В соответствии с п.6.2.3 Договора Истец был обязан передать Субподрядчику проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, и рабочую документацию.

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Следовательно, передача проектной документации и иной документации является обязанностью Заказчика, без исполнения которой невозможно производство работ Подрядчиком в полном объеме.

Однако Истец нарушил обязанность по передаче технической документации, а письмами исх. №38/1446 от 04.05.2016, исх.№38/1464 от 05.05.2016, исх.№38/5096 от 02.12.2016, исх.№38/5467 от 22.12.2017, исх.№38/5624 от 30.12.2016, исх.№38/587 от 10.02.2017 (т.е. более полутора лет) передавал проектную документацию, необходимую для производства работ на Объекте.

Более того, на момент расторжения Договора полностью техническая документация так и не была предоставлена Ответчику.

Таким образом, Ответчиком не получил полный комплект проектно-сметной документации по Договору, следовательно, Истец не исполнил надлежащим образом обязанности, предусмотренные Договором и ГК РФ, в связи с чем его бездействие следует признать просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

На основании указанного положения Ответчиком были направлено более десятка писем с изменениями к проекту работ (письма АО «ПССГ» исх.№09.16-400 от 14.09.2016, исх.№08/16-354 от 10.08.2016, исх.№05/16-211 от 25.05.2016, исх.№04/16-168 от 28.04.2016, исх.№04/16-150 от 18.04.2016, исх.№04/16-148 от 18.04.2016, исх.№03/16-99 от 11.03.2016, исх.№02/16-80 от 19.02.2016, исх.№02/16-77 от 18.02.2016, исх.№06-16/29 от 18.01.2016, исх.№10/15-532 от 26.10.2015, исх.№09/15-471 от 23.09.2015, исх.№09/15-470 от 23.09.2015, исх.№11 от 15.09.2015, №8 от 09.09.2015, исх.№03/16-99 от 11.03.2016, исх.№02/16-80 от 19.02.2016). При этом Истец либо соглашался с указанными изменениями, либо направлял измененную проектную документацию (например, письмо ФГУП «ГВСУ по СО» исх. №38/1389 от 26.04.2016).

В соответствии с п.6.2.3 Договора Истец был обязан предоставить технические условия на временные присоединения.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Письмом исх.№12/15-640 от 08.12.2015 Ответчик запросил технические условия на временные присоединения для производства работ. Однако ответ на указанный запрос так и не поступил, в связи с чем производство работ было затруднено. Указанное бездействие Истца следует квалифицировать как просрочку кредитора (ст.406 ГК РФ).

В соответствии с Дополнительными соглашениями №4 от 03.12.2015, №6 от 25.12.2015 г., №8 от 29.08.2016 г., №9 от 22.12.2016 г. Стороны не только изменяли цену Договора, но и изменяли техническое задание к нему.

Таким образом, поскольку изменялось техническое задание к Договору, Стороны, в том числе, изменяли проектную документацию, график работ, что влечет за собой применение норм о просрочке кредитора (ст.406 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко